Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-17335/16

город Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А65-18800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-18800/2016 судьей Мусиным Ю.С.,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Гора-Л" (ОГРН 1031616005398, ИНН 1650091342), г. Набережные Челны, о взыскании страхового возмещения,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", город Москва, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Гора-Л", город Набережные Челны, о взыскании в порядке суброгации 44 308 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 111), СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 123), в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "Гора-Л" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 10.03.2017, исходя из текста апелляционной жалобы, суд обязал СПАО "Ингосстрах" представить апелляционную жалобу по полному тексту обжалуемого решения, ООО "Гора-Л" - отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны не выполнили определение арбитражного апелляционного суда. Апелляционная жалоба рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 мая 2017 года до 9 час. 00 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Балахонова И.В. (страхователь) заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак О 008 АК 93 RUS, сроком действия до 30.05.2014, что подтверждено полисом "Комфорт" серии АА N 100165440 (л.д. 9).

Договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде денежного возмещения или направления на СТОА, определенного страховщиком по заявлению страхователя.

В период действия договора страхования, 09.08.2013 водитель Марков А.Н., управляя транспортным средством "Scania R" государственный регистрационный знак Н 439 КС 116 RUS, принадлежащим ООО "Гора-Л", не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с транспортным средством "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак О 008 АК 93 RUS, под управлением водителя Балахоновой И.В.

Из объяснений Маркова А.Н. (место работы ООО "Гора-Л") следует, что он считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак О 008 АК 93 RUS, получил механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА 001663 (л.д. 13-14).

13.08.2013 потерпевшая известила страховщика о страховом случае, заявив о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА, что предусмотрено договором страхования серии АА N 100165440.

21.11.2013 восстановленный автомобиль получен Балахоновой И.В., что подтверждено ее подписью в акте приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО "СБСВ-Ключавто Восток". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114 258 руб. 10 коп. (л.д. 18-31).

Платежным поручением от 20.12.2013 N 1432379 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО "СБСВ-Ключавто Восток" 114 258 руб. 10 коп. (л.д.33).

26.11.2013 Балахонова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за шину заднего левого колеса, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 09.08.2013 (л.д. 34).

12.12.2013 страховщик выплатил Балахоновой И.В. 10 450 руб. страхового возмещения, что подтверждено материалами дела (л.д. 35).

Решением суда общей юрисдикции Западного внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2014 (л.д. 36) исковые требования Балахоновой И.В. удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" взыскано 56 100 руб. по страховому случаю от 09.08.2013 автомобиль "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак О 008 АК 93 RUS, в том числе страховое возмещение в сумме 36 600 руб. и 3000 руб. расходы по экспертизе.

ОСАО "Ингосстрах" исполнило вступившее в законную силу решение суда от 08.04.2014, перечислив Балахоновой И.В. 56 100 руб. платежным поручением от 27.08.2014 N 96 (л.д. 37).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В общей сложности ОСАО "Ингосстрах" выплачено Балахоновой И.В. по договору добровольного комплексного страхования страховое возмещение в сумме 164 308 руб. 10 коп., в том числе 114 258 руб. 10 коп., 10 450 руб., 36 600 руб. и расходы по экспертизе в сумме 3000 руб.

Считая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, за вычетом стоимости возмещения в рамках договора ОСАГО, является ответчик, истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 965 Кодекса, в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Кодекса).

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Scania R" государственный регистрационный знак Н 439 КС 116 RUS, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована ООО "Страховая группа "Аско" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 0657876120, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в пределах 120 000 руб. в порядке, установленным частью 1 статьи 929, статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматриваемый иск заявлен о взыскании 44 308 руб. 10 коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (164 308 руб. 10 коп.) и подлежащего выплате страховщиком причинителю вреда ущерба по обязательному страхованию автотранспортного средства (120 000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Кодекса.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют им в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.( часть 1 статьи 1079 Кодекса).

В статье 1068 Кодекса указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков по правилам статьи 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если для устранения повреждений имущества страхователя (автомобиля) использовались или будут использованы новые материалы (запасные части), то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба страхователя полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил таких доказательств.

Анализируя материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд признает документально подтвержденным факт причинения вреда автомобилю "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак О 008 АК 93, застрахованному истцом по договору от 31.05.2013 серии АА N 100165440 добровольного страхования.

Суд признает, что застрахованный автомобиль поврежден в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля "Scania R" государственный регистрационный знак Н 439 КС 116 RUS, принадлежащим ООО "Гора-Л".

Суд установил наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также наличие оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страховой компанией страхового возмещения за вычетом стоимости возмещения в рамках договора ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на определение от 06.09.2016, которым предложил истцу представить расчет или заключение эксперта с указанием суммы восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП и уточнить исковые требования, с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Невыполнение истцом определения суда, отсутствие ходатайства о проведении экспертизы, непредставление ответчиком расчета стоимости ремонта с учетом износа позволили суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности истцом размера ущерба. Суд первой инстанции самостоятельно рассчитал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и придя к выводу о том, что истцом значительно завышен размер восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Балахонова И.В. (страхователь) заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Volkswagen Passat с формой страхового возмещения в виде денежного возмещения или направления на СТОА, определенного страховщиком.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, о чем потерпевшая известила страховщика 13.08.2013, заявив о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА.

21.11.2013 восстановленный автомобиль получен потерпевшей. Стоимость восстановления автомобиля составила 114 258 руб. 10 коп., что подтверждено материалами дела (л.д. 18-31).

ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО "СБСВ-Ключавто Восток" 114 258 руб. 10 коп. (л.д.33).

26.11.2013 Балахонова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за шину заднего левого колеса, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 09.08.2013 (л.д. 34).

12.12.2013, по заявлению потерпевшей от 26.11.2013, страховщик, ознакомившись с материалами дела, выплатил 10 450 руб. страхового возмещения, что подтверждено материалами дела (л.д. 35).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13.08.2013 N 13-08-47-1 (л.д. 18) шина заднего левого колеса повреждена, но ее стоимость не включена в заказ-наряд от 21.11.2013. Указано лишь на снятие диска колеса заднего левого и установка его на место.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Западного внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2014 (л.д. 36) исковые требования Балахоновой И.В. удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" взыскано 56 100 руб. по страховому случаю от 09.08.2013, в том числе страховое возмещение в сумме 36 600 руб. и 3000 руб. расходы по экспертизе.

ОСАО "Ингосстрах" исполнило вступившее в законную силу решение суда от 08.04.2014, перечислив Балахоновой И.В. 56 100 руб. платежным поручением от 27.08.2014 N 96 (л.д. 37).

В общей сложности ОСАО "Ингосстрах" выплачено Балахоновой И.В. по договору добровольного комплексного страхования страховое возмещение в сумме 164 308 руб. 10 коп., в том числе 114 258 руб. 10 коп., 10 450 руб., 36 600 руб. и расходы по экспертизе в сумме 3000 руб.

Арбитражный апелляционный суд не принимает доводы ответчика о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль передан в аренду и надлежащим ответчиком по делу должен являться водитель.

Согласно путевому листу N 475, выданному на период с 07.08.2013 по 15.08.2013 (л.д. 100), водитель Марков А.Н. осуществлял перевозку по поручению ООО "ООО Гора-Л". Договор аренды заключен значительно позднее дорожно-транспортного происшествия - 12.03.2014 (л.д. 94).

Отказывая в иске, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения от 15.11.2016, принятого в порядке упрощенного производства.

Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, принятое в порядке упрощенного производства, и удовлетворяет заявленные СПАО "Ингосстрах" в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-18800/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гора-Л" (ОГРН 1031616005398, ИНН 1650091342), г. Набережные Челны, в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, страховое возмещение в сумме 44 308 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина