Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-13376/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-13040/2015/истреб

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Щебсервис" Носова С.О. об истребовании у руководителя должника документов и иных ценностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Щебсервис"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Щебсервис" (ОГРН 1024702009716, ИНН 4717003080, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала А.В.

Публикация сведений о процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

Решением суда от 30.12.2015 должник признан банкротом, в отношении ООО "Щебсервис" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Носова Сергея Олеговича.

Определением суда от 16.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Носов С.О.

Конкурсный управляющий Носов С.О. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов от бывшего руководителя должника Лукина Сергея Владимировича.

Определением от 12.04.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайстов конкурсного управляющего, истребовал у Лукина Сергея Владимировича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Щебсервис".

Определение обжаловано Лукиным С.В. в апелляционном порядке.

Установив, что суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства, при этом обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащего уведомления Лукина С.В. о времени и месте рассмотрения дела, определением от 23.08.2016 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

От Лукина С.В. поступило ходатайство, содержащее просьбу об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления с приложением документов в обоснование возражений.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления об истребовании документов.

Апелляционный суд отказал конкурсному управляющему в приеме указанного ходатайства, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства направления и получения ходатайства иными лицами, участвующими в деле. Помимо прочего, ходатайство не подписано конкурсным управляющим.

Поскольку вновь представленное ходатайство и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление об истребовании документов должника.

Представитель Лукина С.В. возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 14.01.2016 конкурсный управляющий Носов С.О. направил в адрес Лукина С.В. уведомление о необходимости передачи документов.

Ссылаясь на неисполнение Лукиным С.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, конкурсный управляющий Носов С.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документов, в котором просит обязать руководителя должника - Лукина Сергея Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Щебсервис" Носову С.О. по акту приема-передачи все документы (в полном объеме) бухгалтерской и налоговой отчетности, хозяйственные договоры, документы по персоналу, иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 Лукин С.В. направил по почте с описью вложения в ценное письмо документы должника в количестве 12 коробок.

19.09.2016 Лукиным С.В. повторно направлен ряд документов по сотрудникам организации должника.

06.10.2016 Лукиным С.В. в адрес конкурсного управляющего направлены товарные накладные по договору поставки N 100 от 19.05.2014, 07.10.2016 - счета-фактуры к договору N 100 и акты.

Материальные ценности: карьер, нежилые помещения, оборудование должника переданы конкурсному управляющему и находятся в его распоряжении, что подтверждается инвентаризационной ведомостью к инвентаризации основных средств ООО "Щебсервис", размещенной на сайте ЕФРСБ, а также тем фактом, что ООО "Щебсервис" ведется текущая деятельность по добыче и переработке щебня.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства в опровержения факта получения им от Лукина С.В. вышеуказанных документов и материальных ценностей, а также доказательства наличия у Лукина С.В. каких-либо документов и материальных ценностей должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-13040/2015/истреб.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова