Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-23054/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-67450/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Левичев А.В., представитель по доверенности от 13.05.2016, паспорт,

от должника: Михайлова М.Е., представитель по доверенности от 01.02.2016, паспорт,

от ООО "Винета": Сидакова З.Т., представитель по доверенности от 02.06.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23054/2016, 13АП-23056/2016) ООО "Винета" и временного управляющего Синютина Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-67450/2015/тр.4 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "ПЛ-информ"

к должнику ЗАО "ПЛ-лизинг"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 в отношении ЗАО "ПЛ-Лизинг" (ОГРН: 1037819000471, адрес местонахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 53) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "ПЛ-информ" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 871 443,50 руб., в том числе 791 418,50 руб. основного долга и 80 025 руб. неустойки.

Определением от 27.07.2016 требование ООО "ПЛ-информ" признано обоснованным и в полном объеме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились ООО "Винета" и временный управляющий Синютин Е.В., которые просят его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование кредитора, рассмотренное в настоящем обособленном споре, уже было ранее рассмотрено судом первой инстанции и определением от 06.06.2016 по делу N А56-67450/2015/з.1 требование ООО "ПЛ-информ" в размере 791 418,50 руб. основного долга и 80 025 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, на 29.07.2016 в реестр требований кредиторов дважды включено одно и то же требование ООО "ПЛ-информ", основанное на одних и тех же доказательствах, что нарушает права кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Винета" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители должника и ООО "ПЛ-информ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и прекращения производства по требованию.

Как установлено апелляционным судом, 28.01.2016, после введения процедуры наблюдения, ООО "ПЛ-информ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступление в дело о банкротстве должника, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.05.2016. Обособленному спору был присвоен номер N А56-67450/2015/з.1.

Одновременно ООО "ПЛ-информ" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, которое было назначено к рассмотрении на 20.07.2016. Обособленному спору был присвоен номер N А56-67450/2015/тр.4.

Определением от 06.06.2016 по обособленному спору N А56-67450/2015/з.1 требование ООО "ПЛ-информ" было признано обоснованным и в размере 791 418,50 руб. основного долга и 80 025 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования ООО "ПЛ-информ" сослалось на решение постоянно действующего Третейского арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга от 24.06.2015 по делу N ТАС-18/2015, которым с ЗАО "ПЛ-лизинг" в пользу ООО "ПЛ-информ" взыскано 550 000 руб. - задолженность по договору займа, 202 922,55 руб. - проценты за пользование суммой займа, 80 025 руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 38 495,95 руб. - третейский сбор.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-66159/2015 ООО "ПЛ-информ" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт- Петербурга от 24.06.2015 по делу N ТАС-18/2015.

Определение от 06.06.2016 не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и 21.06.2016 вступило в законную силу.

Из материалов настоящего обособленного следует, что предметом требования ООО "ПЛ-информ" является - требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 871 443,50 руб., в том числе 791 418,50 руб. основного долга и 80 025 руб. неустойки., а основанием - решение постоянно действующего Третейского арбитражного суда при Адвокатской палате Санкт-Петербурга от 24.06.2015 по делу N ТАС-18/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы 550 000 руб. задолженности по договору займа, 202 922,55 руб. процентов за пользование суммой займа, 80 025 руб. штрафной неустойки и 38 495,95 руб. третейского сбора. Также кредитором представлено определение от 17.12.2015 по делу N А56-66159/2015 о выдаче кредитору исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В такой ситуации апелляционный суд соглашается с доводами жалоб об идентичности предмета и основания требования по делу N А56-67450/2015/з.1 и N А56-67450/2015/тр.4.

Определение по обособленному спору N А56-67450/2015/тр.4 вынесено 27.07.2016, то есть после вступления в законную силу судебного акта по спору N А56-67450/2015/з.1 (21.06.2016).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции, вместо того, что прекратить производство по делу, ошибочно рассмотрел настоящий спор по существу. Доводы апелляционных жалоб следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-67450/2015/тр.4 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению ООО "ПЛ-информ" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова