Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 13АП-30025/15

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2016 г.

Дело N А56-66795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от заявителя: Мансуров И.Ю., доверенность от 26.01.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30025/2015) отдела Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-66795/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению отдела Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Арбузову Юрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

отдел Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - заявитель, ОМВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арбузова Юрия Николаевича (ОГРН ИП: 304780711300111, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отделу Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области отказано. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу обследования от 08.05.2015, конфискована в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-66795/2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению податель жалобы, суд необоснованно указал на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, так как ответчиком допущено нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Арбузов Ю.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области проведена проверка (проверочная закупка) по поступившей информации о реализации ИП Арбузовым Ю.Н. в торговой точке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, СНТ "Балтиец-3" алкогольной продукции, продажа которой возможна только при наличии соответствующей лицензии.

Сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка - в торговой точке Индивидуального предпринимателя Арбузова Ю.Н., расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, СНТ "Балтиец-3".

В результате проверки установлено, что Индивидуальным предпринимателем Арбузовым Ю.Н. осуществлялась реализация алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области составлен акт проверочной закупки от 08.05.2015, протокол оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.05.2015.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 27.05.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Арбузова Ю.Н. протокола АП N 000802 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела с индивидуального предпринимателя Арбузова Ю.Н. получены объяснения, предприниматель с нарушением согласился, копию протокола об административном правонарушении получил в тот же день (л.д. 9).

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В статьях 11 и 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к реализации и обороту алкогольной продукции, согласно которым такая реализация возможно только организациями, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями)

Таким образом, закон запрещает индивидуальным предпринимателям осуществлять реализацию алкогольной продукции, за исключением некоторых видов слабоалкогольных напитков, а следовательно, и не предусматривает выдачу каких-либо разрешений на ее осуществление, то есть такая деятельность является незаконной.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Арбузовым Ю.Н. в торговой точке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, СНТ "Балтиец-3" осуществлялась реализация алкогольной продукции, продажа которой возможна только при наличии соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, выявлено отделом 08.05.2015, протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2015.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истек, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Административная ответственность, за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена 14.17. КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Арбузова Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а следовательно в рассматриваемом случае суд правомерно применил трехмесячные срок давности привлечения к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления ОМВД.

Вместе с тем, принимая решение о конфискации алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, судом не учтено следующее.

В пункте Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку указанная алкогольная продукция реализовывалась в нарушение статьи 18 Закона N 171-ФЗ, то она на основании статьи 25 данного Федерального закона подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части конфискации алкогольной продукции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по делу N А56-66795/2015 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по настоящему делу в следующей редакции:

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу обследования от 08.05.2015, для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по делу N А56-66795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов