Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-16563/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-38191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Баранова Л.С. - доверенность от 09.10.2015

от 3-го лица: Бударкин М.В.- ген.директор (решение от 11.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16563/2016) ООО "Транс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-38191/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Легион Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй",

3-е лицо: ООО "Раритет"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Легион Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1012770 руб. долга за поставленный товар, 1444446 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2013 по 10.06.2014.

Решением от 06.10.2014 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" в пользу закрытого акционерного общества "Легион Групп" 1012770 руб. задолженности, 1000000 руб. неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также 35286 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 решение от 06.10.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 оставлены без изменения.

25.12.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Раритет" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.51, оф.20) поступило заявление о замене истца на ООО "Раритет".

В обоснование заявления ООО "Раритет" суду первой инстанции представило подлинный договор уступки прав N 31/08-2015 от 31.08.2015, в соответствии с которым ЗАО "Легион Групп" уступает, а ООО "НафтаТрейд" принимает права требования задолженности ООО "Транс-Строй" по договору поставки нефтепродуктов N 26/03-2012 от 26.03.2012, заключенному между истцом и ответчиком, а также подлинный договор уступки прав N 15/09 от 01.09.2015, в соответствии с которым, ООО "НафтаТрейд" передало в полном объеме право требования к ООО "Транс-Строй" по договору поставки нефтепродуктов N 26/03-2012 от 26.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" (т.2 л.д.69-71).

Определением от 11.05.2016 суд удовлетворил заявление ООО "Раритет", произвел процессуальное правопреемство по делу N А56-38191/2014, заменил истца на общество с ограниченной ответственностью "Раритет" (ИНН: 7840033050).

В апелляционной жалобе ООО "Транс-Строй" просит отменить принятое судом определение в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на недоказанность представленными в обоснование заявления о замене стороны взыскателя факта правопреемства в соответствии со статьей 59 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для истребования доказательств фактического исполнения договоров цессии, представленных в материалы дела.

В судебном заседании 13.10.2016 представитель ООО "Транс-Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Раритет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что она является необоснованной.

ЗАО "Легион Групп", уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание договоров уступки права требования (цессии) от 31.08.2015 N 31/08-2015 и от 01.09.2015 N 15/09, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

Указанные договоры в установленном порядке недействительным не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив правопреемство в материальных правоотношениях, обоснованно удовлетворили заявление ООО "Раритет" о процессуальном правопреемстве.

Довод ООО "Транс-Строй" об отсутствии доказательств реорганизации истца, изложенный в апелляционной жалобе, не является обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПК РФ произведено судом первой инстанции не в связи с реорганизацией истца, а в связи с заключением договоров цессии, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 48 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Транс-Строй".

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2016 года по делу N А56-38191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.А.Дмитриева