Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-16426/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-97406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Григорьевой Е.Н. по доверенности от 08.12.2015;

от ответчика: Фурсовой М.Ю. по доверенности от 16.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-16426/2016) Частного учреждения культуры "Стритарт Музей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-97406/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску ООО "Эклектик Транслейшн"

к Частному учреждению культуры "Стритарт Музей"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эклектик Транслейшн" (191011, Санкт-Петербург, Наб.канала Грибоедова,26,лит.А,пом.24Н, ОГРН: 1097847107940, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному учреждению культуры "Стритарт Музей" (195248, Санкт-Петербург, Шоссе Революции,84, ОГРН: 1127800006267, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 226 574,59 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты в сумме 105 642,69 рублей, расходов по госпошлине в сумме 9 704 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Эклектик Транслейшн" требования удовлетворены. С Частного учреждения культуры "Стритарт Музей" в пользу ООО "Эклектик Транслейшн" взысканы задолженность в сумме 226 574,59 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 105 642,69 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9 704 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Частное учреждение культуры "Стритарт Музей" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что электронная переписка не подтверждает факт оказания услуг.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Эклектик Транслейшнс" (исполнитель) и Частным учреждением культуры "Стритарт музей Санкт-Петербург" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 300713 от 30.07.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по переводу текстов с/на английский язык, редактированию, копирайтингу и др., а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется платежным поручением путем перечисления суммы платежа на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней, со дня выставления счета на оказываемые услуги.

Истец оказал ответчику обусловленные договором услуги, представил в материалы дела счета N 210 от 21.08.2014, N 241 от 02.09.2014, N 258 от 15.09.2014 на общую сумму 265 270,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2015.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме на оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 226 574,59 рублей.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 105 642,69 рублей за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 28.08.2014 по 14.12.2015.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору N 300713 от 30.07.2013 по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Эклектик Транслейшнс" в соответствии с договором N 300713 от 30.07.2013 оказало ответчику услуги по переводу текстов с/на английский язык, редактированию, копирайтингу и др.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность составила 226 574,59 рублей.

Согласно п. 9.3 договора стороны договорились о возможности использования электронных копий при подписании настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, актов приема-передачи оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе относительно электронной переписки опровергаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие своевременную оплату оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно заявил указанное требование.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В силу пункта 5.2 договора истец обоснованно начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 105 642,69 рублей за период с 28.08.2014 по 14.12.2015. Расчет проверен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на иск, которой судом дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную, правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЧУК "Стритарт музей Санкт-Петербург" и отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в силу статей 106, 110 АПК РФ, признав указанную сумму документально подтвержденной и соразмерной характеру рассматриваемого спора.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-97406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного учреждения культуры "Стритарт музей Санкт-Петербург" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова