Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-24344/16

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-6914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца: Куликов А.А., доверенность от 18.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: 1) не явился, извещён, 2)Позднякова Ю.И., доверенность от 25.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 о наложении судебного штрафа по делу N А56-6914/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу

к ООО "Меркатор", ООО "Санкт-Петербургский центр инновационных технологий", Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: 1) Открытое акционерное общество "Комбинат детского питания и пищевых концентратов", 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФССП) наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Управление ФССП обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления ФССП поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Меркатор" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор" (далее - ООО "Меркатор"), обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр инновационных технологий" (далее - ООО"Санкт-Петербургский центр инновационных технологий") о признании недействительными (ничтожными) сделок - протокола от 24.01.2012 N 3, договоров купли-продажи арестованного имущества от 07.02.2014, от 30.12.2013 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата полученного каждой из сторон по сделке.

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП.

В процессе рассмотрения иска, определением суда от 18.05.2016 суд истребовал у Управления ФССП материалы сводного исполнительного производства N 2255/11/22/78-СД, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 29.06.2016.

В судебное заседание 29.06.2016 представитель Управления ФССП не явился, документов, запрошенных судом, не представил. По причине отсутствия необходимых документов определением суда от 29.06.2016 рассмотрение дела отложено на 25.07.2016, Управлению ФССП повторно предложено представить материалы сводного исполнительного производства N 2255/11/22/78-СД. При этом суд указал, что в случае неисполнения определения суда, в судебном заседании, назначенном на 25.07.2016, будет рассмотрен вопрос о наложении на Управление ФССП штрафа в соответствии с положениями главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление в отсутствие уважительных причин Управлением ФССП материалов сводного исполнительного производства N 2255/11/22/78-CД, суд расценил как проявление неуважения к суду, злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, препятствующее вынесению судом судебного акта в сроки, установленные для рассмотрения дела, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для наложения на Управление ФССП 15 000 рублей судебного штрафа.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 07.10.2013 N 409 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В данном случае, с учетом указанных положений нормативных правовых актов Управление ФССП не является органом, непосредственно исполняющим требования исполнительных документов, не формирует исполнительные производства и не осуществляет их хранение. Указанные полномочия предоставлены законодательством об исполнительном производстве непосредственно судебным приставам-исполнителям.

В связи с чем, Управление ФССП как участник судебного процесса, не могло представить суду истребуемые материалы исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления ФССП представил копию акта от 25.01.2016 N 2 "О выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению". В приложении к указанному акту указано исполнительное производство N 2255/11/22/78

Отсутствие у лица, у которого истребованы документы, объективной возможности представить документы в арбитражный суд в установленный судом срок, исключают возможность наложения судебного штрафа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения судебного штрафа, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2016 по делу N А56-6914/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина