Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-22000/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-12557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от истца: Михайлюк З.А., по доверенности от 13.10.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22000/2016) ООО "Партнер Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-12557/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Торговая Компания"

к ООО "Партнер Групп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН 1137847113062, ИНН 7810416024, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.18, лит. А, пом. 2-Н (415); далее - истец, ООО "СЗТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ОГРН 1104401000560, ИНН 4401104910, место нахождения: 156025, Костромская обл., г. Кострома, пр-кт Рабочий, д.21, оф. 33; далее - ответчик, ООО "Партнер Групп") о взыскании 164 040 руб. 58 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер Групп" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки из расчета процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до 36 188 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не уклонялся от уплаты задолженности, так как товарные накладные N 303 и N 305 от 22.05.2015, так же как и претензия, в его адрес направлены не были. В связи с внесением изменений в условия договора, пунктом 12 дополнительного соглашения N 2, расчет неустойки должен производиться с 30.05.2015. Кроме того, истцом не учтена переплата ответчика в размере 652 руб.

ООО "Партнер Групп" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом отказано в принятии дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку не установлено уважительных, объективно не зависящих от ООО "Партнер Групп" причин их непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

От истца поступил письменный отказ от части исковых требований в части 2 828 руб. 69 коп. неустойки, подписанный полномочным представителем, который принят апелляционным судом на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части следует отменить, а производство по делу в этой части - прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в оставшейся части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 23-01-15, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя цемент, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Количество, срок поставки и марка товара согласовываются сторонами в дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении и указывается в счете на оплату (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В пункте 7 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны предусмотрели, что отгруженная партия товара должна сопровождаться документом о качестве товара, счет-фактурой и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2015 к договору оплата товара и расходов, связанных с его перевозкой, производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец в период с 05.02.2015 по 22.05.2015 в соответствии с заявкой ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик произвел оплату частично, в связи с чем на дату подачи иска на его стороне образовалась задолженность в размере 425 347 руб. 50 коп., что послужило основанием для составления истцом претензии о погашении задолженности, направленной ответчику 16.02.2016 письмом исх. N 1807.

Отсутствие ответа на претензию, равно как и полного погашения задолженности со стороны ответчика, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, основанием оплаты товара является факт его приемки ответчиком.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик платежными поручениями N 93 от 08.04.2016, N 98 от 18.04.2016, N 104 от 27.04.2016, N 108 от 04.05.2016 перечислил истцу оставшуюся сумму задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой (с учетом отказа от части исковых требований в апелляционном суде) составил 161 211 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара подтвержден.

Расчет неустойки за период с 11.02.2015 по 04.05.2016 на сумму 161 211 руб. 89 коп. произведен истцом с учетом пункта 12 дополнительного соглашения N 2 к договору, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, исключительных оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Довод ответчика о его неизвещении истцом о наличии имеющейся задолженности опровергается материалами дела, а именно накладной N 1138454168 по отправке ООО "СЗТК" курьерской службой Major по юридическому адресу ответчика претензии об уплате задолженности исх. N 1807 от 16.02.2016 и накладной N 1169349139 по отправке искового заявления от 26.02.2016.

Кроме того, согласно перечисленным условиям обязательства оплата производится в течение срока с даты поставки, ответчик не обосновывает наличие у него объективных препятствий к совершению оплаты ввиду известности суммы, количества поставок, банковских реквизитов поставщика, совершение же действий по своевременной оплате товара зависит, в том числе, от общей исполнительности и добросовестности покупателя.

Относительно переплаты ответчика в размере 652 руб. 50 коп. истец указывает, что перевод указанных денежных средств был произведен, однако платеж был возвращен по причине закрытия расчетного счета и отзыва лицензии у банка, иных реквизитов для перечисления денежных средств ответчиком представлено не было. Кроме того, указанная сумма касается основного долга, а не неустойки.

Вопреки позиции ответчика о необоснованном рассмотрении судом уточненных требований следует указать, что принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" от иска в части взыскания 2 828 руб. 69 коп. неустойки, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-125572016 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика 64 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" из федерального бюджета 64 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова