Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-25598/16

Требование: о признании расторгнутым договора, о расторжении договора аренды в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-30041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Щербиский Д.Н. (доверенность от 01.12.2015)

от ответчика: Мамаева Н.Е. (доверенность от 24.08.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25598/2016) ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-30041/2016(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района"

к ООО "ЛенЖилСервис"

о признании расторгнутым договора аренды, обязании освоить жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЖилСервис" (далее - ответчик) о признании расторгнутым с 30.11.2015 договора аренды нежилого помещения от 31.12.2014 N 35-601/а, обязании освободить занимаемое нежилое помещение 2-с (помещение 1- 11) общей площадью 97,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.36, лит.А.

Решением от 15.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела уведомлениям истца от 17.07.2015 и от 07.10.2015, содержащим отказ от договора, на которых стоит отметка о том, что ответчик отказался от их подписи.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, в лице генерального директора ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 31.12.2014N 35-601/а аренды нежилого помещения 2-с (помещение 1-11), общей площадью 97,9 кв.м, расположенного на 1-ом этаже дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников пр., дом 36, лит А.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в действие с даты его подписания и действует в течение последующих 11 календарных месяцев либо до даты прекращения обслуживания представителем арендодателя, указанным в п. 2.2, многоквартирного дома, если эта дата наступит ранее истечения 11 календарных месяцев. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора не менее, чем за 30 дней до даты окончания его действия, настоящий договор считается продленным на следующие 11 календарных месяцев либо до даты прекращения обслуживания представителем арендодателя, указанным в п. 2.2, многоквартирного дома, если эта дата наступит ранее истечения 11 календарных месяцев (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указывает истец, письмами от 17.07.2015 и от 07.10.2015 ответчик уведомлен о прекращении действия договора 20.08.2015 в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате по договору, необходимости передачи арендуемых помещений арендодателю.

Поскольку ответчик не возвратил арендуемые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств уведомления ответчика о прекращении действия договора истцом в материалы дела представлены письма от 17.07.2015 и от 07.10.2015.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанных уведомлений или их вручения уполномоченному представителю ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Приобщенные апелляционным судом по ходатайству истца к материалам дела документы (письмо аппарата Вице-Губернатора Санкт-петербурга от 19.04.2016 N 26-13-863/16-1-1, а также претензия ответчика от 07.09.2015) также не являются надлежащими доказательствами уведомления ответчика об отказе от договора, поскольку вопреки доводам подателя жалобы из названных документов не усматривается, что ответчик признал факт получения уведомлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-30041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников