Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-23724/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А42-3799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Жуков А.Ю., доверенность от 27.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23724/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сампа" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 июля 2016 по делу N А42-3799/2016 (судья Р.С. Дубровкин), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сампа"

о взыскании 970 0265 рублей 97 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (115114, Москва, ул. Летниковская, д.10, корп.4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения филиала: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сампа" (183034, г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 5, кв. 50, ОГРН 1025100861609, ИНН 5192907470) 891 662 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в январе - марте 2016 года электроэнергию, 112 147 рублей 80 копеек пеней за период с 26.02.2016 по 29.06.2016 и с 30.06.2016 по дату фактической уплаты долга.

Решением от 20.07.2016 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Сампа" просит о перерасчете неустойки в связи с частичным погашением задолженности за январь 2016 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сампа" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 N 511100275, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в январе - марте 2016 года отпустил потребителю электрическую энергию стоимостью 891 662 рубля 68 копеек и выставил счета-фактуры от 31.01.2016 N 511100275-002553, от 29.02.2016 N 511100275- 020379, от 31.03.2016 N 511100275-025438, неоплата которых послужила основанием к начислению 112 147 рублей 80 копеек пени за период с 26.02.2016 по 29.06.2016 и с 30.06.2016 по дату фактической уплаты долга и последующим обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность выводов суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени из расчета 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов следует, что оплата произведена за февраль. Изменять назначение платежа кредитор по собственной инициативе не вправе.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2016 по делу N А42-3799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сампа" (183034, г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 5, кв. 50, ОГРН 1025100861609, ИНН 5192907470) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова