Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-16583/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-4728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Хомец Л.П., доверенность от 14.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16583/2016) АО "Мовен НН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-4728/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску АО "Мовен НН"

к ООО "Русский стиль"

о взыскании

установил:

АО "Мовен НН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 1 003 880 руб. 11 коп., 42 537 руб. 29 коп. неустойки и 130 068 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик оспорил решение в части процентов в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

По мнению ответчика, расчет следует производить с 21.12.2015 (даты получения ответчиком претензии истца) по ставке 7,08% годовых. Сумма процентов, по мнению истца, составляет 4 343 руб. 45 коп., начисленных за 22 дня просрочки оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Извещенный надлежащим образом истец не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд установил, что между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены договоры купли-продажи на сумму 17 265 705 руб. 89 коп., исполненные сторонами в полном объеме: ответчик (поставщик) передал истцу (покупателю) товар на сумму 17 265 705 руб. 89 коп., полностью оплаченный истцом. При этом в период с 20.05.2013 по 12.02.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 18 269 586 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждены и представленным в деле двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 06.08.2014, в котором содержатся сведения о датах поставки, реквизитах передаточных документов и стоимости поставленного товара. В указанном акте сверки расчетов, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 003 880 руб. 11 коп., что в силу правил частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания указанного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 003 880 руб. 11 коп. приобретены ответчиком без установленных законом оснований и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены истцу.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и ознакомившись с правовыми позициями сторон, считает, что обжалуемое решение следует изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов (л.д. 8, 9), согласно которому общая сумма процентов за период с 01.01.2015 по 12.01.2016, начисленных с применением процентной ставки Приволжского федерального округа, составляет 95 329 руб. 58 коп.

Именно данный расчет был направлен истцом ответчику вместе с исковым заявлением (л.д. 10), что подтверждается и ответчиком в отзыве на иск (л.д. 55-56), где также указана общая сумма процентов 95 329 руб. 58 коп.

Доказательств того, что истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов, сообщив об этом ответчику, а суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований в части процентов, материалы дела не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил, что согласно его расчету общая сумма процентов составляет 95 329 руб. 58 коп., а указанная в резолютивной части решения сумма процентов (130 068 руб. 01 коп.) является арифметической ошибкой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик ссылается на то, что получил претензию истца 21.12.2015. По мнению ответчика, именно с этой даты и следует производить начисление процентов.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку о неосновательности получения денежных средств приобретатель знал с момента подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 06.08.2014.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет процентов не с даты получения ответчиком претензии, а с 01.01.2015, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-4728/2016 изменить.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ" в пользу АО "Мовен НН" 1 003 880 руб. 11 коп. долга, 95 329 руб. 58 коп. процентов, 20 507 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова