Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-20549/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А21-2534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Борисенко Е.В. по доверенности от 07.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20549/2016) ООО "Альт-Снаб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016 по делу N А21-2534/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альтима"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Снаб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альтима" (далее - ООО "Альтима", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Снаб" (далее - ООО "Альт-Снаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 1АС от 16.12.2013 в размере 2 103 000 руб., штрафа за нарушение срока возврата займа в период с 01.01.2015 по 21.03.2016 в сумме 937 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 21.03.2016 в сумме 233 942 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Альтима", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от требования о взыскании с ООО "Альт-Снаб" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 942 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016 принят отказ ООО "Альтима" от требования о взыскании с ООО "Альт-Снаб" 233 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в казанной части прекращено. С ООО "Альт-Снаб" в пользу ООО "Альтима" взыскано 2 103 000 руб. задолженности, 937 938 руб. штрафа по договору займа от 16.12.2013 N 1АС, а также 38 205 руб. в счет уплаченной государственной пошлины. ООО "Альтима" из Федерального бюджета Российской Федерации возвращено 1 170 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалы дела представлена претензия N 26 от 09.12.2015, между тем материалы дела содержат почтовую квитанцию и почтовое уведомление, где отправителем значится ООО "Альт-Мастер", при этомдоказательств, подтверждающих правомочность ООО "Альт-Мастер" направлять корреспонденцию от имени ООО "Альтима", не представлено.

Таким образом, по мнению ответчика, он не был своевременно извещен о наличии обстоятельств, явившихся предметом судебного рассмотрения, в связи с чем не мог своевременно возместить задолженность.

ООО "Альт-Снаб", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альтима" по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтима" (заимодавец) и ООО "Альт-Снаб" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 16.12.2013 N 1АС (далее - Договор), по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства под 9,5% годовых (пункт 1.1 Договора), со сроком возврата до 31.12.2014 (пункт 2.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Альтима" перечислило на расчетный счет ООО "Альт-Снаб" 3 712 000 руб., которые ответчик возвратил частично в размере 1 609 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 103 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истец начислил ответчику штраф за период с 01.01.2015 по 21.03.2016 на сумму в размере 937 938 руб.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу полученные от него денежные средства, ООО "Альтима" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств своевременного возврата суммы займа, а также уплаты, штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. Договора, ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 2 103 000 руб. задолженности и 937 938 руб. штрафа по Договору.

Довод ответчика о том, что на момент получения претензии он не имел возможности оценить степень своей причастности к полученной претензии, поскольку отправителем значилось ООО "Альт-Мастер", которое к Договору не имело отношения, в связи с чем у ООО "Альт-Снаб" отсутствовала возможность своевременно возместить задолженность, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В материалы дела представлена претензия Исх. N 26 от 09.12.2015 (л.д. 30-31), с требованием ООО "Альтима" к ООО "Альт-Снаб" о возврате суммы займа по Договору, а также уплате процентов за пользование займом, при этом согласно описи вложения в ценное письмо (л.д. 35) ответчику направлена именно указанная претензия с исх. N 26 от 09.12.2015. Претензия получена ООО "Альт-Снаб" 30.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34).

В то же время, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указание в почтовых документах в качестве отправителя претензии - ООО "Альт-Мастер", явилось технической опечаткой органов почтовой службы.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 2013 года по 2015 год, подписанные обеими сторонами без замечаний (л.д. 27-29), которыми подтверждается наличие у ответчика спорной суммы задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.05.2016 ООО "Альт-Снаб" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела в целях подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, ответчик не мог не знать о рассмотрении настоящего дела, а также о наличии перед ООО "Альтима" задолженности в размере 2 103 000 руб. Доказательств обратного не представлено.

Доводов по существу спора ответчиком не приведено в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016 по делу N А21-2534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова