Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-21978/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А26-1055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сокольницкий А.С. по доверенности от 23.08.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21978/2016) ООО "Финансбюро"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1055/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Финансбюро"

о взыскании 314 611 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г.Москва, ул. Нов.Басманная, д.2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730; место нахождения:186883, р-н Суоярвский, п.Лахколампи, ул.Школьная, д.16А; далее - ответчик) о взыскании 314 611 руб. - платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования в период с 10.02.2015 по 03.03.2015.

Решением от 29.06.2016 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) взыскано 314 611 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования в период с 10.02.2015 по 03.03.2015, а также 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами, начисленной на основании актов общей формы N N3/4 от 22.02.2015, 3/5 от 23.02.2015, 3/8 от 24.02.2015, 3/9 от 25.02.2015, 3/52 от 06.03.2015, 3/53 от 06.03.2015. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что задержка следовавших в адрес ответчика вагонов произошла по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, начисление платы за пользование вагонами необоснованно, акты общей формы N N3/4 от 22.02.2015, 3/5 от 23.02.2015, 3/8 от 24.02.2015, 3/9 от 25.02.2015, 3/52 от 06.03.2015, 3/53 от 06.03.2015 были подписаны ответчиком с разногласиями, занятость путей общего и необщего пользования станции Лахколамен позволяла принять следующие в адрес ответчика составы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 536/13/4 от 02.12.2013 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 5 к пути N5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом ответчика.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования с оплатой в порядке пунктов 18.3, 18.4 договора и составлением акта общей формы.

Пунктами 14, 15 договора установлены: технологический срок оборота вагонов, равный 8 часам; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным, и включенное в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, равное 0,5 часа; неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов для контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ответчика, равное 0,5 час.

В пункте 18.4 договора закреплена обязанность ответчика вносить перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, - в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации; а также рассчитываемую в таком же порядке и размере плату за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от ответчика.

В период с 10.02.2015 по 03.03.2015 вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 96 вагонов, были задержаны на промежуточных станциях Октябрьской железной дороги из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов, что повлекло занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей станции назначения и, в конечном итоге, нарушение срока доставки вагонов.

По данному факту перевозчик в присутствии представителя ответчика составил акты общей формы (л.д. 18-31, т.1) с указанием задержанных вагонов, а также причин и времени задержки этих вагонов (нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов), от подписания которых представитель ответчика отказался, что надлежащим образом удостоверено в названных актах.

На основании изложенного истец по актам общей формы, руководствуясь пунктом 18.4 договора, начислил ответчику плату в общей сумме 314 611 руб.

Поскольку названная плата не была внесена перевозчику полностью, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Поскольку вменяемая в рамках настоящего дела задержка вагонов имела место в период с 10.02.2015 по 03.03.2015, то к спорным правоотношениям сторон подлежат применению корреспондирующие норы УЖТ РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (до 01.04.2015).

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов, которые освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

При этом такие лица не могут быть освобождены от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика.

В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 39 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом, абзацем 2 пункта 4.7 Правил N 26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов; задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, подтверждается актами общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в пункте 18.4 договора стороны согласовали обязанность ответчика вносить перевозчику такую плату, а также порядок ее расчета.

При этом Тарифное руководство N 2 используется сторонами в договоре в целях определения размера платы, и данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия в силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истца взимать вменяемую плату - является легитимно установленным по соглашению сторон и основанным на законе, равно как порядок и основания начисления названной платы.

Суд при вынесении решения также принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика возражений относительно установления в договоре вменяемой платы и порядка ее расчета как на стадии заключения этого договора, так и в последующем. С заявлением об изменении договора в этой части ответчик к истцу ни во внесудебном порядке, ни в судебном порядке не обращался.

Данные пункты договора являются действующими; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным порядок исчисления платы за пользование вагонами, изложенный в приведенном выше пункте договора и примененный истцом в рамках спорных правоотношений.

Пунктом 4.6. Правил N 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы; фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя; на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил N 45 следует, что акты общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением"; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался"; в акте общей формы делается отметка о его составлении "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 3.5 Правил 45 предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4.7 Правил N 45 на станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Факт вменяемой задержки вагонов истец зафиксировал в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 и Правил N45, содержащем сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лицо (нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов), а также на составление данных актов в присутствии представителя ответчика и на его отказ от подписания актов.

Факт отказа представителя ответчика от подписания названных актов надлежащим образом (в порядке пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45) удостоверен корреспондирующими отметками за подписями двух уполномоченных представителей перевозчика.

При этом доводы ответчика, повторившиеся в апелляционной жалобе о наличии разногласий по актам общей формы (л.д. 52-59, т.1) о том, что пути общего пользования истца были частично свободны, и, что пропускная способность принадлежащих ему путей позволяла в спорный период принять часть задержанных вагонов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, из содержания разногласий ответчика не следует, что разрешения на выезд готовых к уборке вагонов на пути общего пользования были даны истцом с нарушением требований пункта 11 договора и пунктов 2.8, 2.9, 3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной 14.04.2011, пункта 9.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом МПС России от 21.12.2010 N 286, в том числе с нарушением трехчасового промежутка времени с момента извещения ответчиком истца о готовности вагонов уборки до разрешения истцом их выхода на пути общего пользования.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представлены, равно как и сведений о времени извещения ответчиком истца о готовности данных вагонов к уборке.

Кроме того, разногласия не содержат сведений относительно иных остававшихся на пути необщего пользования вагонах на протяжении всего вменяемого периода задержки - с 10.02.2015 по 03.03.2015, - согласно сведениям, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов, тогда как представителями сторон в настоящем судебном заседании подтвержден факт нахождения на пути необщего пользования не готовых к уборке вагонов, не позволявших осуществить приемку задержанных вагонов, в том числе на момент готовности указанных ответчиком вагонов.

Иных доказательств возможности для ответчика осуществить приемку спорных вагонов на своих путях необщего пользования, а равно осуществления истцом действий, направленных на препятствование этому, или наличия технических препятствий (возникших не по вине ответчика) для соблюдения технологического срока оборота вагонов (как то отсутствие освещения и т.д.) ответчик также не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов в период задержки спорных вагонов (с 10.02.2015 по 03.03.2015) на пути необщего пользования ответчика N 6 находилось от 28 до 159 вагонов при его разрешенной вместимости 27 условных вагонов в силу пункта 22.3 договора.

Согласно пункту 7 договора пути N N 2 и 3 являются путями общего пользования (выставочными путями), на которых производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении.

Поскольку, по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно пунктам 7, 11, 14, 15 договора маневровая работа с возвращаемыми и сдаваемыми ответчиком вагонами вменена в обязанность ответчику, который обязан осуществлять данные маневровые работы принадлежащим ему локомотивом со своевременным извещением истца, в том числе в письменной форме, и соблюдением технологического срока оборота вагонов, установленного договором.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им приведенных обязанностей, включая доказательства соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Суд также принял во внимание, что нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, повлекшее за собой вменяемую задержку вагонов, подтверждено в том числе ведомостями подачи/уборки вагонов.

Доказательств в подтверждение факта задержки вагонов по вине перевозчика ответчик не представил.

Поскольку у суда отсутствовали объективные и правовые основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в актах общей формы, суд первой инстанции принял их как надлежащие доказательства по делу, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования, с последующим нарушением сроков их доставки, по причинам, зависящим от ответчика, а именно по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, принимая во внимание, что судом правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-1055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов