Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-26106/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А21-3068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Москвина Т.В. - доверенность от 18.01.2016;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26106/2016) ООО "Фирма Гера" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 по делу N А21-3068/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Фирма Гера"

к Управление федерального казначейства по Калининградской области

3-е лицо: ФБУ "Подводречстрой"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Гера" (далее - ООО "Фирма Гера", заявитель, взыскатель, Общество) (ОГРН 1026103049796, ИНН 6162019221) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК, Управление) (ОГРН 1023900590724, ИНН 3903017681), выразившегося в возвращении без исполнения исполнительного листа, содержащего денежное требование к должнику ФБУ "Подводречстрой" и обязании принять исполнительный документ к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ "Подводречстрой" (далее - третье лицо) (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373).

Решением суда от 16.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фирма Гера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А21-5082/2014, в пользу заявителя с ФБУ "Подводречстрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250733 рубля, а также 4234,19 рублей - судебные расходы по уплате госпошлины.

10.03.2016 Общество обратилось к Управлению с заявлением на принудительное взыскание денежных средств, приложив исполнительный лист, выданный судом.

Уведомлением от 21.03.2016 УФК возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в связи с тем, что лицевой счет в Управлении должнику не открывался и рекомендовал направить исполнительный лист по месту открытия лицевого счета - в отдел N 21 УФК по г.Москве.

Общество оспорило указанные действия Управления в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с часть 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в части 3 названной статьи:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно письма УФК по г.Москве, представленного Управлением в судебное заседание, ФБУ "Подводречстрой" 19.12.2011 открыт лицевой счет бюджетного учреждения N 20736Х06600 в Управлении по г.Москве.

В УФК по Калининградской области лицевой счет должнику не открывался.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ УФК по Калининградской области в принятии к исполнению исполнительного листа выданного арбитражным судом в отношении ФБУ "Подводречстрой" является законным и обоснованным.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно пункту 5 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Как следует из судебного акта по делу N А53-5082/14 ответчиком по иску и соответственно должником по исполнительному производству является юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно- спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" без указания на взыскание денежных средств в лице его филиала. Лицевой счет указанному должнику открыт в УФК по г. Москве.

В связи с изложенным, а также в соответствии с требованиями п.п. "в" п. 3 Федерального закона N 83-ФЗ Управление 21.03.2016 вернуло исполнительный лист взыскателю.

Вышеуказанный исполнительный лист 12.09.2014 предъявлялся ООО "Фирма "Гера" в УФК по г. Москве, находился там на исполнении и был возвращен взыскателю в связи с представлением им заявления об отзыве исполнительного документа 24.03.2015.

В соответствии с п. 3 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств, взыскатель вправе отозвать исполнительный документ и предъявить его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Управлением не были нарушены требования действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что с лицевого счета в Управлении должник частично погашал задолженность в пользу Общества по другому исполнительному листу не может быть принять апелляционным судом.

Заявитель не представил доказательств незаконности действий (бездействия) УФК по Калининградской области, равно как и нарушения прав и законных интересов.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 по делу N А21-3068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева