Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-20385/16 (ключевые темы: заявление в арбитражный суд - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба - акционерное общество - неблагоприятные последствия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-20385/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-25483/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК " ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-25483/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

встречному исковому заявлению АО СК " ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ"

к ООО "ПАРМ"

о взыскании,

установил:

АО строительная компания " ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016.

Определением от 03.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.09.2016 г (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. (абз. 5 п. 4 ст. 260 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку АО строительная компания " ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20385/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина