Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-20938/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - порядок рассмотрения заявлений - инструкция по делопроизводству в Верховном Суде - процессуальные документы - подача документов в электронном виде)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-20938/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-12488/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: представитель Микуленко Е.Л. (доверенность от 24.04.2015),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20938/2016) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-12488/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма "Эдикт"

к ООО "Петроком"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эдикт" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ответчик, общество) о взыскании 447900 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2014 N ВО/2-Э-2014 за период 01.11.2015 - 31.01.2016, 309050 руб. 10 коп. неустойки за периоды 21.11.2015 - 20.02.2016, 21.12.2015 - 29.02.2016, 21.01.2016 - 20.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 с ООО "Петроком" в пользу ООО "Юридическая фирма "Эдикт" взыскано 447900 руб. задолженности по арендной плате, 28814 руб. 90 коп. неустойки, 12521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Петроком" обжаловало решение в апелляционном порядке. ООО "Юридическая фирма "Эдикт" в отзыве на жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дальнейшем податель жалобы направил в апелляционный суд посредством электронной связи заявление об отказе от апелляционной жалобы (от 28.09.2016 рег.N Э-21823/16).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы не возразил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ответчика Горбуновой Екатериной Андреевной на основании доверенности от 05.09.2016 N 130 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. Также данное заявление не входит в перечень связанных с судебным делом процессуальных документов, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика поданное в электронном виде заявление ООО "Петроком" об отказе от апелляционной жалобы ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N32-П (с учетом изменений, утвержденных приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N38-П); Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу "Петроком" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Петроком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2016 года по делу N А56-12488/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Петроком" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина