Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-27137/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-60727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Катрин А.С., протокол от 13.05.2015 N 1/015;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-го лица: Кутузов И.В., доверенность от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27137/2016) Жилищно-строительного кооператива N 1078 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-60727/2010 (судья Раннева Ю.А.) о возвращении заявления ЖСК-1078 о пересмотре решения от 26.01.2011 и иных вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1078

к АНО Санкт-Петербургский "Театр "За Черной речкой"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об обязании освободить технический этаж и технический подвал,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1078 (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, подъезд 16, ОГРН 1037832011645; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский театр "За Черной Речкой" (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 4, ОГРН 1037832053984; далее - Театр), об обязании освободить технический этаж площадью 412,9 кв. м и технический подвал площадью 244,4 кв. м (помещение 83-Н), расположенные между 15-й и 16-й парадными дома 4 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, от принадлежащего ответчику имущества.

Определением от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд 6 (далее - Комитет).

Решением от 26.01.2011, оставленным без изменения Решением от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 и постановлением кассационной инстанции от 19.09.2011 в иске отказано.

30.08.2016 Кооператив обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.01.2011 и иных вступивших в законную силу судебных постановлений по делу иным составом суда.

Определением от 12.09.2016 заявление возвращено Кооперативу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске установленного статьёй 312 АПК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, установленный срок следует исчислять с момента обращения Кооператива 06.06.2016 в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением (исх. N 21/16) об ознакомлении с материалами проверки, либо с момента принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу А56-58222/2015, согласно которому признан недействительным пункт 1 предписания отдела надзорной деятельности Приморского района ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 05.06.2015 N 2-22-335/1/1.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По мнению Кооператива, вновь открывшимся обстоятельством является нарушение Театром правил пожарной безопасности, установленное постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу А56-58222/2015, в связи с чем, заявитель считает началом течения срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указанную дату.

Вместе с тем, в рамках дела А56-58222/2015 рассмотрено заявление Кооператива о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу от 05.06.2015 N 2-22-335/1/1 в части пункта 1 относительно обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости, вынесенного в отношении Кооператива.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по делу А56-58222/2015 стали известны Кооперативу не позднее от 05.06.2015.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу А56-58222/2015 отсутствуют выводы о нарушении Театром правил пожарной безопасности; Театр не являлся лицом, участвующим в деле А56-58222/2015.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приложенные к заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы государственных органов датированы июлем 2014 года - мартом 2016 года.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, являющиеся, по мнению Кооператива, вновь открывшимися, стали известны Кооперативу только с даты принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу А56-58222/2015, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 312 АПК РФ истец документально не подтвердил соблюдение установленного трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительных причин не заявлено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Кроме того, статьей 310 процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен пересмотр судом первой инстанции постановлений вышестоящих инстанций; в связи с чем, в данной части заявление ЖСК-1078 подано с нарушением правил, установленных указанной статьей, что в силу пункта 1 части первой статьи 315 названного Кодекса является самостоятельным основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-60727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина