Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-20499/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - реорганизация ООО - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-20499/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-10866/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа "СТИМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-10866/2016(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Группа "СТИМ"

к ООО "СтройНефтеГазСервис", ООО "ГазСтройЭнерго", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения о реорганизации ООО "СтройНефтеГазСервис",

установил:

ООО "Группа "СТИМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016.

Определением апелляционного суда от 05.08.2016 апелляционная жалоба ООО "Группа "СТИМ" оставлена без движения по 29.08.2016.

29.08.2016 от подателя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Группа "СТИМ" была повторно оставлена без движения по 19.09.2016, ввиду нарушения требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 09.09.2016 (номер заказного письма 19084402322630). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20499/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова