Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-18552/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А26-11882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Новиков А.В. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18552/2016) ООО "Медвежьегорский молокозавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу N А26-11882/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Сегежский ЦБК"

к ООО "Медвежьегорский молокозавод"

о взыскании 82 975 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод", адрес: Республика Карелия, город Медвежьегорск, улица Лесная, дом 3А (далее - ответчик) о взыскании 82 975 руб. 52 коп. по договору теплоснабжения N 9 от 01.01.2015 г.

29.02.2016 г. акционерное общество "Сегежкий ЦБК" представило в суд письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца, ООО "Сегежа-Энерго", в связи с его реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу "Сегежкий ЦБК" (далее - АО "Сегежский ЦБК").

Решением суда от 31.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медвежьегорский молокозавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик указывает, что помещение, расположенное по адресу - г.Сегежа, ул.Бумажников, д.3А и находящееся в собственности ООО "Медвежьегорский молокозавод", передано в аренду индивидуальному предпринимателю. Согласно договору аренды N 01/12АП от 02.06.2014 арендатор был обязан самостоятельно заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать оказанные услуги согласно выставленным счетам. Задолженность в размере 79 721, 69 руб. образовалась вследствие недобросовестного исполнения обязательств арендатором.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (Теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Медвежьегорский молокозавод" (Абонент) был заключён договор теплоснабжения N 9 от 01.01.2015 года. Истец является правопреемником ООО "Сегежа - Энерго".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2015 года ЗАО "Медвежьегорский молокозавод" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Медвежьегорский молокозавод".

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица к правопреемнику переходят права и обязанности ранее существовавшего юридического лица.

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2015 года по октябрь 2015 года и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязанность по уплате неустойки закреплена пунктом 5.4 договора. Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки в сумме 3253 рубля 83 копейки проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие недобросовестного исполнения обязательств арендатором, не могут быть приняты судом, как основание для освобождения от ответственности, предусмотренной договором.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу N А26-11882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало