Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-21385/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - окончание срока - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-21385/16

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2016 г.

Дело N А56-16038/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северо-Европейская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 г. по делу N А56-16038/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аверштак"

к ООО "Северо-Европейская строительная компания"

о взыскании,

установил:

ООО "Северо-Европейская" строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 г. по делу N А56-16038/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 16.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.09.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3 п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2016 г. апелляционный суд направил ООО "Северо-Европейская" строительная компания" по месту нахождения данного юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому адресу.

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определения были возвращены в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определение от 16.08.2016 г. было размещено в сети "Интернет" в установленном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Северо-Европейская" строительная компания" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21385/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина