Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21419/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-77353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Растов Ю.В. - доверенность от 24.12.2015;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21419/2016) СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.06.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-77353/2015

(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к 1) ООО "Вэлмос", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлмос" (далее - ООО "Вэлмос", ответчик 1) о взыскании 371 230 руб. 61 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик 2) с исключением его из числа третьих лиц.

Решением суда от 09.03.2016 требования удовлетворены частично, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Истца взыскано 371 230 руб. 61 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 10 424 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО "Вэлмос" Истцу было отказано.

29.03.2016 ООО "Вэлмос" обратилось с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2016 требования удовлетворены в части взыскания 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

СПАО "Ингосстрах" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Вэлмос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму ООО "Вэлмос" представлены: договор N 12/2015 от 15.12.2015, платежное поручение N 251 от 10.03.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит оставить требование ООО "Вэлмос" без удовлетворения. По мнению истца, ООО "Вэлмос" злоупотребляет своими процессуальными правами, так как ответчик, оставив претензию истца без удовлетворения, не сообщил последнему о наличии полиса ДСАГО.

Апелляционная коллегия не может принять указанный довод истца.

Ответчик получение досудебной претензии от истца отрицает.

Досудебная претензия и доказательства ее направления истцом при рассмотрении спора по существу не представлялись.

В соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае суд, учитывая количество судебных заседаний и участие представителя в судебных заседаниях, а также принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов ООО "Вэлмос", и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал разумным и справедливым взыскать в пользу ООО "Вэлмос" 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная коллегия считает взысканную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Поскольку ответчиком подтвержден факт несения расходов и их размер, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, определение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу N А56-77353/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева