Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 13АП-30166/15

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2016 г.

Дело N А56-40002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Кононова С.А. по доверенности от 14.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30166/2015) ООО "Женская консультация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-40002/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Медицинская компания ЛабСтори"

к ООО "Женская консультация"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЛабСтори" (далее - истец, ООО "Медицинская компания ЛабСтори", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" (далее - ответчик, ООО "Женская консультация", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 368 490 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 с ООО "ЖЕНСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ" взысканы в пользу ООО "Медицинская компания ЛабСтори" 368 490 рублей 20 копеек задолженности, 10 370 рублей судебных расходов по государственной пошлине, ООО "Медицинская компания ЛабСтори" возвращено из федерального бюджета 2 494 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "Женская консультация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

28.01.2016 и 29.01.2016 в канцелярию апелляционного суда от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением от 28.01.2016 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В. изменена дата судебного разбирательства на 04.02.2016.

04.02.2016 в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене по основаниям, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-40002/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.01.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЛабСтори" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Женская консультация" (ответчик), на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-40002/2015 с Ответчика в пользу Истца взыскано 368 490 рублей 20 коп., задолженности; 10 370 руб., судебных расходов по госпошлине; из федерального бюджета к возврату Истцу 2 494 руб. госпошлины.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 апелляционная жалоба Ответчика принята к производству и дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей мирового урегулирования возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу:

- сумму основного долга по предъявленным в иске требованиям в размере 368 490,20 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 20 копеек основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты утверждения судом мирового соглашения и до полного погашения задолженности из расчета 24% годовых от суммы основного долга по предъявленным в иске требованиям.

4. Стороны соглашаются, что сумма неустойки (пени) по договору N 44/14 от 16.06.2014, начисленной Ответчику в результате несвоевременного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, равна нулю.

5. Указанные в пункте 3 мирового соглашения суммы уплачивается Истцу частями, начиная с даты подписания настоящего соглашения, и не позднее 15 сентября 2016 г. в следующем порядке (по графику):

Срок оплаты, не позднее	Всего	Погашение	Остаток долга	Процент за пользование денежными средствами	Всего к оплате рублей
15.01.16	368490,20	40944,20	327546,00	6658,31	47602,51
15.02.16	327546,00	40944,00	286602,00	5450,14	46394,14
15.03.16	286602,00	40944,00	245658,00	4993,70	45937,70
15.04.16	245658,00	40944,00	204714,00	4027,16	44971,16
15.05.16	204714,00	40944,00	163770,00	3329,10	44273,10
15.06.16	163770,00	40944,00	122826,00	2416,25	43360,25
15.07.16	122826,00	40944,00	81882,00	1664,49	42608,49
15.08.16	81882,00	40944,00	40938,00	832,18	41776,18
15.09.16	40938,00	40938,00	0,00	0,00	40938,00
Итого	368490,20			29371,33	397861,53

6. Оплата сумм, указанных в п.3 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: Р/сч N 40702810527020000043 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "МДМ Банк", к/сч N 30101810800000000722, БИК 044030722.

7. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу А56-40002/2015 распределяются между сторонами поровну. Ответчик обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства в размере 5 185 руб. в счет оплаты половины уплаченной Истцом государственной пошлины.

7.1. Вторая половина уплаченной государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

8. Все иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску (оплата услуг представителя и пр.), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЛабСтори" из федерального бюджета 6 432 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Женская консультация" 3 000 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова