Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-28812/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - доказательство существования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-28812/16

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-10323/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО " Альсид Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-10323/2016 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ИП Анцыгиной Лидии Владиславовны

к ООО "Гифт Декор", ООО " Альсид Трейдинг"

о взыскании компенсации

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО " Альсид Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-10323/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО " Альсид Трейдинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что текст решения размерен на сайте суда только 24.09.2016, полный текст решения ООО " Альсид Трейдинг" не получен.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение от 10.08.2016 опубликовано на сайте 11.08.2016, следовательно, с этой даты ООО " Альсид Трейдинг" имело возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом.

ООО " Альсид Трейдинг" не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 11.08.2016 по 12.10.2016 и доказательств наличия юридически значимых не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении процессуального срока является необоснованным.

Поскольку ООО " Альсид Трейдинг" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28812/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская