Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-22600/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А42-1656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22600/2016) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016 по делу N А42-1656/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению АО "Славянка"

к Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Славянка" (место нахождения: 129110, г. Москва, пл.Суворовская, д.2, стр.3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) в лице филиала "Североморский" (место нахождения: г.Мурманск, пр-д Михаила Ивченко, д.8, далее - АО "Славянка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр-кт Ленина, д.75, ИНН 5190127403, ОГРН 1045100171511; далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2016 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 25.07.2016 постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при назначении штрафа уже было учтено тяжелое финансовое положение Общества и принято как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, вследствие чего штраф назначен в минимальном размере санкции, нарушения Общества носят систематический характер.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, от Общества поступил письменный отзыв, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 14.12.2012 N 2-ВКХ и от 25.12.2014 N 3-ВКХ Общество оказывает на территории Мурманской области услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

17.12.2015 по результатам систематического наблюдения и анализа информации, проведенного в отношении АО "Славянка", Комитетом выявлен факт нарушения Обществом Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты) на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), за 2 квартал 2015 года, выразившийся в отсутствии размещения на сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://tarif.gov-murman.ru сведений, установленных подпунктом "е" пункта 35, пунктом 42 Стандартов.

Комитетом установлено, что филиалом "Североморский" АО "Славянка" на сайте Комитета информация, указанная в пункте 42 Стандартов, за 2 квартал 2015 года раскрыта не была, заявление с приложенными документами, оформленное в соответствии с формами предоставления информации, утвержденными приказами Комитета от 26.05.2011 N 29, от 25.09.2015 N 61, от Общества не поступало.

Указанное нарушение явилось основанием для составления протокола от 19.02.2016 N 25 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и вынесения постановления 02.03.2016 N 25 о наложении на Общество штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, однако, счел возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Мурманской области является Комитет на основании пункта 2.2.3.8 Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 N 265-ПП, а именно, Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов), а также соблюдения требований стандартов раскрытия информации.

Тем самым, на сайте Комитета в сети "Интернет" должна раскрываться информация, установленная Стандартами.

В частности, в соответствии подпунктом "е" пункта 35 Стандартов регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения.

В пункте 42 Стандартов раскрывается, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения:

- о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

- о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

- о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

- о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

В силу пункта 53 Стандартов информация, указанная в пункте 42 этого же документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

На основании вышеизложенных норм законодательства с выводом суда первой инстанции об обязанности Общества, являющегося субъектом естественных монополий, опубликования о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 2-й квартал 2015 года на сайте Комитета в сети "Интернет" в срок до 30.07.2015 следует согласиться.

На наличие у Общества данной обязанности указывают также и положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 статьи 4 которого к деятельности субъектов естественных монополий относит водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Абзацы первый, второй, третий и седьмой пункта 5 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривают, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относится, помимо прочего, информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий.

В нарушении вышеуказанных норм законодательства, Обществом в установленный срок, а именно до 30.07.2015, рассматриваемая информация опубликована не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер, степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае судом принято во внимание, добровольное устранение нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, несоразмерность допущенного нарушения минимально допустимой санкции (100 000 руб.), отрицательный финансовый результат деятельности Общества и его нахождение в процедуре банкротства - наблюдении. Кроме того, судом учтено, что Общество осуществляет социально значимую для населения, производственных и иных объектов деятельность, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, само правонарушение Общество признает, а потому раскаивается в его совершении.

Суд первой инстанции, посчитав, что назначенный штраф в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учтя характер допущенных нарушений, предпринимаемые Обществом действия по прекращению противоправного поведения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшил размер штрафа до 50 000 руб.

Уменьшение судом размера штрафа не было произвольным, а надлежаще мотивировано и основано на конкретных обстоятельствах и материалах дела. Суд не лишен возможности, в том числе на основе тех же, что и административный орган, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, снизить размер административного штрафа ниже минимального размера. Несогласие Комитета с оценкой суда не свидетельствует об ошибочности судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016 по делу N А42-1656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова