Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-24871/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А26-11616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Мокров А.А. по доверенности от 20.05.2015 г.

от ответчика: представитель Булычев Ю.Н. по доверенности от 13.05.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24871/2016) ООО "Электросетевая компания. Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2016 г. по делу N А26-11616/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Электросетевая компания. Карелия"

к АО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания. Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 6 861 364 руб. 50 коп., в том числе 6 665 949 руб. 31 коп. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август - октябрь 2015 г. и 195 415 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2016 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 г. по делу N А26-11616/2015 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 006919961 от 01.08.2016 г.

11.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 26335/16/10024-ИП.

АО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2016 г. по делу N А26-11616/2015 на срок до 31.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2016 г. заявление удовлетворено, АО "Петрозаводские коммунальные системы" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 г. по делу N А26-11616/2015 на срок до 31.12.2016 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Электросетевая компания. Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также подтверждений того, что рассрочка будет способствовать достижению исполнимости решения, следует учесть, что ответчик не оплачивает задолженность, начиная с августа 2015 г.; установленный судом срок отсрочки является слишком длительным, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

В настоящем судебном заседании 19.10.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в целях отсрочки исполнения решения суда ответчик должен доказать наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а истец - доказать обстоятельства, опровергающие невозможность исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта указал, что задолженность образовалась в результате включения взыскателем в расчет стоимости оказанных услуг точек поставки электроэнергии, не учтенных при тарифном регулировании на 2015 г. Основной деятельностью АО "ПКС" является эксплуатация электрических сетей и связанные с этим услуги по передаче электрической энергии, осуществление технологического присоединения к сетям новых потребителей, строительство новых подстанций для обеспечения электроснабжения новых зон застройки, то есть общество выполняет социальные задачи. Помимо этого АО "ПКС" направляет имеющиеся в его распоряжении денежные средства на выполнение работ по обеспечению безаварийности электрических сетей, подготовке, ремонту, реконструкции, что является необходимым условием дальнейшего функционирования общества как ресурсоснабжающей организации. При этом, вся указанная деятельность осуществляется только за счет утвержденного уполномоченным органом тарифа, других источников покрытия убытков у должника нет. По данным бухгалтерского баланса непокрытый убыток по состоянию на 30.06.2016 составляет 381,487 млн. рублей. При указанных показателях привлечение кредитных средств является невозможным. Вместе с тем, обществом в судебном порядке проводится работа по возврату денежных средств необоснованно взысканным по судебным актам по делам N А26-6783/2013, NА26-9314/2013, в результате поворотов исполнения которых, до конца 2016 г. планируемое поступление денежных средств по исполнительным листам составляет 90 млн. руб.

С учетом высказанной Конституционным Судом РФ позиции, принимая во внимание социальную направленность деятельности должника, учитывая представленные доказательства, в том числе документально обоснованные доказательства, подтверждающие возможность (реальность) получения должником денежных средств для погашения долга до конца 2016 г., суд первой инстанции установил, что отсрочка исполнения решения суда, предоставленная АО "ПКС", будет способствовать наступлению обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Отсрочка исполнения решения по данному делу, с учетом принятых должником мер по восстановлению платежеспособности, способствует достижению баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции дана полная и исчерпывающая оценка доводам сторон и представленным доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2016 г. по делу N А26-11616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова