Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-27603/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-31771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Савулиди Н.Е. по доверенности от 01.10.2016

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27603/2016) ООО "ФОРМУЛА КАЧЕСТВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-31771/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

к ООО "ФОРМУЛА КАЧЕСТВА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 199106, г. Санкт-Петербург, линия 20-я В.О. д.5-7 лит.А кор.1 пом. 1Н, ОГРН: 1107847347750) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА КАЧЕСТВА" (адрес: Россия 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка д.7/10 стр.3 пом. IX ком. Б, ОГРН: 1077764491232) о взыскании задолженности по договору N 1/Р от 01.10.2015 в размере 15 140 083,22 руб. и неустойки в размере 163 512,90 руб.

Решением суда от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что задолженность перед истцом по спорному договору частично погашена до принятия решения судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой в период рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность частично погашена ответчиком на сумму 8 000 000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1/Р от 01.10.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по благоустройству территории, освещению и прокладке кабельной канализации на объекте "Строительство здания архива Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург, ул.Иркутская. д.2" а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы, согласованные сторонами.

Обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 15 140 083,22 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работы по Договору выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком на общую сумму 15 140 083,22 руб. по актам о приемке выполненных работ от 25.12.2015.

Задолженность ООО "Формула Качества" перед ООО "СТРОЙИНВЕСТ" была частично оплачена третьим лицом ООО "СтройКапитал" на общую сумму 8 000 000 руб. по платежным поручениям: N 214 от 17.05.2016 и N 277 от 31.05.2016.

Уведомления об оплате в адрес ООО "СТРОЙИНВЕСТ" были направлены ООО "СтройКапитал", что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Факт оплаты задолженности и принятия исполнения истцом подтверждается в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика задолженность по Договору в размере, превышающем 7 140 083,22 руб. (15 140 083,22 руб. - 8 000 000 руб.), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 Договора при несоблюдении сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 19.01.2016 по 06.05.2016 составил 163 512,90 руб., т.к. оплата ответчиком долга в сумме 8 000 000 руб. произведена 17.05.2016 и 31.05.2016, т.е. за пределами рока за который начислена пени. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2016 по делу N А56-31771/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ФОРМУЛА КАЧЕСТВА" в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" задолженность в сумме 7 140 083,22 руб., пени в сумме 163 512,9 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 518 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев