Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-27485/16

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-8846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бегунов С.В. - доверенность от 27.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27485/2016) ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-8846/2016 (судья Малышева Е. В.), принятое

по иску ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

к ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании неустойки в размере 342 347, 68 руб.

и по встречному иску ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве

специального строительства"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-

Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального

строительства"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", Истец) (ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства", Ответчик) (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 342 347, 68 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 014 859,88 руб.

Решением суда от 31.08.2016 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки с истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N ОМТС/477/2015, в соответствии с условиями которого Ответчик (поставщик) обязуется передать, а Истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее - Договор).

Стороны согласовали спецификацию (приложение N 1 к договору поставки) на поставку товара на общую сумму 33 563 498,85 руб., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2015.

Согласно пункту 2.4.1. Договора Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 50% стоимости товара, что составляет 16 781 749,42 рублей, в том числе НДС, в течение 10 банковских дней с момента заключения Договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2015.

Согласно пункту 2.4.2 Договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней с момента поставки Поставщиком товара, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1. товар подлежит поставке на условиях, согласованных настоящим Договором в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.

04.09.2015 Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму 33 563 498,85 руб., что подтверждается товарными накладными N 750, 763 и 764.

31.10.2015 Истец произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежным поручением N 004856 на сумму 25 000 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора товар должен был быть поставлен Ответчиком не позднее 01.08.2015.

В связи с тем, что Ответчиком товар был поставлен несвоевременно, Истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки за период с 02.08.2015 по 04.09.2015 в размере 342 347, 68 руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец должен был внести аванс не позднее 16.07.2015.

Поскольку Истец впервые оплатил часть денежных средств за поставленный товар только 31.10.2015 в размере 25 000 000 рублей, остаток основного долга в размере 8 563 498,85 руб. не перечислен, Ответчик обратился со встречным иском о взыскании договорной неустойки за период с 17.07.2015 по 12.02.2016 в общем размере 1 014 859,88 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за просрочку поставки товара Покупатель вправе начислить и истребовать с Поставщика неустойку в размере 0,03% от цены договора, за каждый календарный день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактической поставки товара. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара.

Суд удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки за период с 02.08.2015 по 04.09.2015 в размере 342 347,68 руб. В апелляционной жалобе истец возражений в указанной части не приводит.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе начислить и истребовать с Покупателя неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному иску), размер неустойки за просрочку оплаты за период с 17.07.2015 по 12.02.2016 составляет 1 014 859,88 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на чрезмерность взысканной суммы неустойки.

Апелляционная коллегия не может принять указанный довод ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России".

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 названного Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) не заявлял о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ (с обоснованием необходимости ее применения).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений основания для снижения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-8846/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева