Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-25947/16

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-45931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25947/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-45931/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364; адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83; далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68; далее - Инспекция, ГЖИ) от 02.06.2016 N 2250/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в материалы дела не представлен документ, подтверждающий основания для проведения проверки, что является грубым нарушением закона. Также, по мнению подателя жалобы, проверка проведена с грубым нарушением закона, выразившимся в несоответствии адреса, указанного в распоряжении от 16.05.2016 N 01/7030-р о проведении внеплановой выездной проверки, адресу, указанному в акте проверки от 18.05.2016 N 01/7030-р. Кроме того, податель жалобы считает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности до истечения срока выданного предписания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 на основании распоряжения от 16.05.2016 N 01/7030-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в связи с поступившим коллективным обращением граждан по вопросам ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 14.

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 18.05.2016 N 01/7030-р нарушения Обществом требований пунктов 3.2.2, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Общества протокола от 26.05.2016 N 01/7030-р об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 02.06.2016 по делу об административном правонарушении N 2250/16 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 14, осуществляет ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2014 N 796-14/ОЖС. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Таким образом, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание, эксплуатацию и ремонт указанных жилых домов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.

В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.8.15 Правил N 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

По результат проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований Правил N 170:

- имеются местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев фасада дома (нарушение требований пункта 4.2.3.1 Правил)

- допущено неисправное состояние строительных конструкций на лестничных клетках парадной 1 (нарушение требований пункта 3.2.2 Правил);

- управляющей организацией при обнаружении трещин не организовано систематическое наблюдение за ними с помощью маяков (нарушение требований пункта 4.2.1.14 Правил);

- допущено использование лестничных помещений для складирования строительного мусора, материалов, шин и мебели (нарушение требований пункта 4.8.15 Правил).

Факт нарушения обществом требований пунктов 3.2.2, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.8.15 Правил N 170 установлены ГЖИ и судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушают права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме (что подтверждается обращением жителей дома, послужившим основанием для проведения проверки), суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда, учитывая, что нарушения (подтопления подвалов) были выявлены на нескольких объектах, а устранение нарушения уже после его выявления вовсе не свидетельствует о его малозначительности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии при проведении проверки грубых нарушений требований к ее проведению, установленных Законом N 294-ФЗ, на которые ссылается податель жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка проводилась на основании распоряжения от 16.05.2016 N 01/7030-р о проведении внеплановой выездной проверки.

Не указание в акте проверки от 18.05.2016 года N 01/7030-р сведений о распоряжении не является грубым нарушением в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ, а значит, не может являться основанием для признания результатов проверки недействительными.

Доводы Общества, касающиеся несоответствия адреса, указанного в распоряжении от 16.05.2016 N 01/7030-р о проведении внеплановой выездной проверки (Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 14, лит. В), и адресу, указанному в акте проверки от 18.05.2016 N 01/7030-р (Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 14), признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Согласно договору от 01.04.2014 N 796-14/ОЖС Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 14. Доказательств наличие иных многоквартирных домов по указанному адресу, находящихся в управлении других лиц, Обществом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в протоколе и оспариваемом постановлении адрес многоквартирного дома указан без обозначения литеры, не препятствует идентификации указанного дома и не повлияло на полное и всесторонне рассмотрение дела и установление значимых для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления не истек срок, установленный предписанием от 26.05.2016 N 01/7030-р, выданным Инспекцией в связи с выявленным нарушением Правил N 170, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выдача лицу предписания об устранении выявленных нарушений законодательства не является препятствием для привлечения этого лица к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Общество привлекается к административной ответственности не за невыполнение предписания, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.09.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А56-45931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева