Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-22524/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-16188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УАЗМ" (регистрационный номер 13АП-22524/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-16188/2016

(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Кошер-Гурмэ"

к ООО "УАЗМ"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кошер-Гурмэ" (127055, Москва, ул.Новосущевская д.15, ОГРН: 1147746927965, далее - истец, ООО "Кошер-Гурмэ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УАЗМ" (190000, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц д.34 кв.10, ОГРН: 1147847317595, далее - ответчик, ООО "УАЗМ") о взыскании основного долга по договору поставки от 21.09.2015 N01/В - 09/2015 в сумме 2 639 236,68 рублей, неустойки в размере 203 804,88 рублей, а также 37 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УАЗМ" в пользу ООО "Кошер-Гурмэ" взысканы задолженность в сумме 2 639 236,68 рублей, неустойка в размере 203 804,88 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 37 215 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "УАЗМ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что, неполное исполнение обязательств по договору было вызвано уважительными причинами

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Кошер-Гурмэ" (покупатель) и ООО "УАЗМ" (поставщик) заключен договор от 21.09.2015 N01/В - 09/2015 на поставку товара, согласно которому ответчик обязуется поставить ответчику товар, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Сторонами согласована заявка на поставку товара от 21.09.2015 N 1, по условиям которой согласована поставка товара на сумму 60 000 ЕВРО, на следующих условиях:

срок поставки в течение одного календарного месяца с момента оплаты;

порядок оплаты - первый авансовый платеж в размере 45 000 ЕВРО (75% от общей суммы Спецификации) в срок не позднее 5 банковских дней до начала работ по подготовке кошерного мяса, оставшаяся часть в размере 15 000 ЕВРО (25% от общей суммы Спецификации) в срок не позднее 1 банковского дня после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке со склада производства в Сербии.

Ответчик обязался поставить товар в срок до 15.11.2015.

Во исполнение условий договора ООО "Кошер-Гурмэ" в адрес ответчика перечислило первый авансовый платеж в размере 3 190 050 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, сумму уплаченного аванса вернул частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2015 с требованием представить график возврата в срок до 23.11.2015 всех денежных средств, выплаченных в качестве авансового платежа, которая удовлетворена частично, в сумме 1 000 000 рублей. Задолженность составила 2 639 236,68 рублей.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 24.12.2015 с требованием вернуть уплаченный аванс и оплатить штрафные санкции, уведомив о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.2 договор считается расторгнутым в соответствии с нормами ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец в силу п.5.3 договора исчислил ответчику неустойку в сумме 203 804,88 рублей за период с 15.11.2015 по 24.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора от 21.09.2015 N01/В - 09/2015 в адрес ответчика перечислил первый авансовый платеж в размере 3 190 050 рублей. В нарушение условий договора, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, сумму уплаченного аванса вернул частично. Задолженность составила 2 639 236,68 рублей.

Наличие задолженности в сумме 2 639 236,68 рублей ответчик не отрицает. Доказательства перечисления ответчиком указанной суммы задолженности не представлены.

Таким образом, наличие задолженности в сумме 2 639 236,68 рублей истцом доказано.

Перевод в рубли указанной суммы задолженности произведен правильно с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в силу п.5.3 договора обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 203 804,88 рублей за период с 15.11.2015 по 24.12.2015. Расчет проверен.

Поскольку истец доказал правомерность начисления ответчику штрафных санкций, то суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки в полном объеме.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную, полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-16188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УАЗМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова