Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-21323/16

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-6511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Ковенкова С.Е. (доверенность от 21.06.2016),

от ответчика: представитель Березовская Е.А. (доверенность от 06.05.2016),

от 3-го лица: представитель Березовская Е.А. (доверенность от 16.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21323/2016) ЗАО "ГАТЧИНАП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-6511/2016 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ЗАО "ГАТЧИНАП"

к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

об обязании внести изменения в договор аренды,

установил:

закрытое акционерное общество "ГАТЧИНАП" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Комитет) об обязании ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.05.2001 N 1997 в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование своих требований общество сослалось на необходимость привести в соответствие указанный в договоре аренды вид разрешенного использования арендованного земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, определенным постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2015 N 3635.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец просил изложить пункт 1.1 договора от 08.05.2001 N 1997 аренды земель промышленной застройки г. Гатчина в следующей редакции "Арендодатель сдал, а арендатор принял в использование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 215 кв.м с кадастровым номером 47:25:010:2013:3, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул.Чкалова, дом 60, с установленным видом разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения. Категория земель - земли населенных пунктов", уточненные требования приняты судом к рассмотрению (л.д. 88, 92).

Определением арбитражного суда от 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 в иске отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность решения, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца (с учетом уточнений) в полном объеме. Истец не согласился с выводом суда первой инстанции, что существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является тот факт, что Земельным кодексом Российской Федерации (с изменениями, вступившими в силу с 01.03.2015) предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения. В жалобе указано, что судом не дана оценка и не указаны мотивы, по которым он не принял доводы истца о том, что правоотношения сторон договора носят длительный характер (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 2012 года истцом выполнены все процедуры согласования изменения вида разрешенного использования арендуемого участка, заявленное требование не понуждает к заключению нового договора аренды земельного участка. Истец полагал, что изменения правил землепользования и застройки (изменение правового режима) не порождали оснований для расторжения договора; нормы права не содержат указание на безусловное прекращение договорных отношений для изменения вида разрешенного использования земельных участков и заключение нового договора аренды; основания для отказа арендатору в оформлении дополнительного соглашения (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) о новом, установленном виде разрешенного использования арендуемого им земельного участка, в связи с чем отказ ответчика подписать дополнительное соглашение (для приведения договора в соответствие с установленным изменением вида разрешенного использования) по причине "значительных изменений в земельном законодательстве с 01.03.2015, согласно которым заключение нового договора аренды земельного участка производится исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона" - неправомерен.

Комитет в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что понуждение Комитета подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение законодательства, прав и законных интересов муниципального образования, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Комитета и администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования "Город Гатчина" (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от 08.05.2001 N 1997 аренды земель промышленной застройки г. Гатчина, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в использование на условиях аренды земельный участок площадью 2 215 кв.м с кадастровым номером 47:Г2:00-02-13:003, расположенный по адресу: Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, для расширения производства. В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен сроком на 25 лет с 04.05.2001 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 4.2 договора на арендатора возложены обязанности использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; соблюдать специально установленный режим землепользования земель.

Как следует из пункта 8.2 договора, дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются исключительно дополнительными соглашениями сторон.

Между администрацией муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района (арендодателем) и обществом (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 31.01.2008 к договору аренды земель промышленной застройки г. Гатчина от 08.05.2001 N 1997, согласно пункту 1 которого наименование договора изложено в следующей редакции: "Договор N 1997 аренды земельного участка". В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения раздел I "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:25:01-02-013:0003, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчина, ул. Чкалова, дом 60, для использования в целях расширения производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2215 кв.м". Пунктом 4 дополнительного соглашения срок аренды установлен с 04.05.2001 по 03.05.2026 (л.д. 14-28).

Согласно пункту 4.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

В пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения оговорено, что договор подлежит изменению или расторжению по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, установленных договором или действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела заключения об отнесении земельных участков к территориальной зоне от 26.05.2015 N 2660-20 следует, что в период существования между сторонами арендных отношений был изменен правовой режим застройки спорных территорий, градостроительный регламент.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов от 24.10.2012 N 46, земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, город Гатчина, ул. Чкалова, дом 60, относятся к зоне общественно-деловой застройки ОД.1.

Постановлением администрации от 21.10.2015 N 3635 на основании заявления истца для земельного участка общей площадью 2215 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102013:3, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, установлен вид разрешенного использования: "многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения". Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 04.12.2015 относительно указанного земельного участка внесены изменения в части разрешенного использования соответственно постановлению от 21.10.2015 N 3635.

Истец обратился 10.11.2015 в администрацию, а 11.11.2015 - в Комитет с требованием внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.05.2001 N 1997. В ответ на данное обращение администрация в письме от 20.01.2016 сообщила о невозможности внесения изменений в договор аренды земельного участка от 08.05.2001 N 1997 ввиду того, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации договор аренды земельного участка для осуществления строительства заключается исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 34, 35).

Общество, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Комитет и администрация, возразив против заявленных требований, сослались на отсутствие оснований для предоставления земельного участка для целей строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения без проведения торгов.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, также процессуальных норм, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор обязан согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Руководствуясь положениями статей 1, 7, 39.6, 40, части 1 статьи 41, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 3 статьи 35, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение общества с иском об обязании внести изменения в договор аренды направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства.

Суд первой инстанции при разрешении спора учел, что аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173, 19.08.2015 N 18-КГ15-116, N 18-КГ15-117.

Также суд первой инстанции указал, что вопрос, касающийся невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с условиями договора в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, не являлся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Ввиду отсутствия со стороны Комитета нарушения прав общества отказом в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2016 года по делу N А56-6511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова