Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-20715/16

Требование: о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных и изыскательских работ

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-30773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Ехлаков А.М. (доверенность от 04.07.2016)

- от ответчика: Александрова Т.А. (доверенность от 25.05.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20715/2016) общества с ограниченной ответственностью "Балтпромарматура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-30773/2014 (судья Семенова И.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпромарматура"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблстройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпромарматура" (далее - ООО "Балтпромарматура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леноблстройпроект" (далее - ООО "Леноблстройпроект") 4 890 339 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работ от 05.08.2010 N 05-2010.

Решением суда от 27.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что до окончания срока договора ответчик уведомлял истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и сообщал заказчику о приостановлении выполнения работ. Ссылается на то, что условием, при котором заказчик вправе привлечь по своей инициативе субподрядчика, является согласие генерального подрядчика. Данное согласие ООО "Леноблстройпроект" дано, о чем свидетельствует положение пункта 1 соглашения. Уведомление (претензий) о том, что привлечение субподрядчика может повлечь нарушение сроков исполнения условий договора, в адрес истца не направлялись.

В судебном заседании представитель ООО "Балтпромарматура" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Леноблстройпроект" просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 05.08.2010 N 02-2010 на выполнение проектных работ в стадии "П", в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по заданию Заказчика (истца) разработать, спроектировать и согласовать в государственных и муниципальных органах проект "Промышленно-складской комплекс, ориентировочной площадью зданий 7038 м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский".

Предметом договора является также получение положительного заключения экспертизы по проекту и получение разрешения на строительство (пункт 1.1. договора).

В обоснование исковых требований ООО "Балтпромарматура" указало, что ответчик работы предусмотренные договором не выполнил, в связи с чем ему начислена неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования не обоснованными и отказал в иске.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу условий заключенного с истцом договора подрядчик обязан выполнить к определенному сроку указанные в договоре работы, качество которых соответствует договору.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Кодекса установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В данном случае, ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не воспользовался своим правом на приостановку выполнения работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку договором, а именно пунктом 3.2. предусмотрено, что при просрочке исполнения Заказчиком встречных обязательств, сроки выполнения работ соответственно переносятся.

Согласно пункту 3.3. договора возможна корректировка сроков выполнения работ в случае получения от Заказчика дополнений к Заданию на проектирование.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.4. договора исходные данные предоставляются Заказчиком Исполнителю в соответствии с Перечнем, который указан в Приложении N 2 к договору.

В силу пункта 6.2. договора Заказчик принял на себя обязательство передать Исполнителю исходные данные по акту приема-передачи, оказывать Исполнителю содействие в получении иной исходной документации, необходимой для производства работ и последующего согласования проекта.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Заказчик принял на себя обязательство рассматривать переданные Исполнителю материалы в течение 10 рабочих дней с момента получения их от Исполнителя.

Промежуточные и конечные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком проектных работ по объектам ООО "БАЛТПРОМАРМАТУРА", являющемся Приложением N 3 к договору.

В соответствии с указанным Приложением срок окончания работ - 30.11.2011.

В соответствии с Перечнем исходных данных, предоставляемых Заказчиком (Приложение N 2 к договору), Заказчик обязан в срок до 01.09.2010 предоставить следующие документы на земельный участок:

- постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - промышленно-складского комплекса".

- акт выбора земельного участка.

- кадастровый план, кадастровый паспорт земельного участка.

- акт обследования территории на наличие взрывоопасных предметов.

- договор аренды земельного участка.

- постановление Администрации "О предоставлении в аренду земельного участка".

Без предоставления правоустанавливающих документов на землю к проектированию приступить невозможно, поскольку для проектирования необходимо знать площадь земельного участка, его границы, вид разрешенного использования, обременения, наличие коммуникаций. Кроме этого, без правоустанавливающих документов на землю невозможно получить технические условия на присоединения к инженерным коммуникациям.

Правоустанавливающие документы на земельный участок должны быть переданы Заказчиком в срок до 01.09.2010, фактически документы переданы 14.02.2011 по акту об исполнении обязательств, то есть с просрочкой в 5,5 месяцев.

В данном случае, ответчик воспользовался своим правом и руководствуясь пунктом 3.2. договора в связи с просрочкой исполнения Заказчиком встречных обязательств перенес срок выполнения работ Исполнителем на 15.05.2012.

20.07.2011 Исполнитель по накладной от 20.07.2011 N 1 передал Заказчику проектную документацию по 2 этапу (архитектурно-строительную часть). Работа принята Заказчиком без замечаний и оплачена.

Исполнитель приступил к третьему этапу - инженерные сети.

Однако 12.03.2012 по инициативе Заказчика заключено Соглашение о привлечении Заказчиком стороннего подрядчика для осуществления отдельных работ по договору N 05-2010 "На выполнение проектных работ" от 05.08.2010.

В соответствии с указанным Соглашением Исполнитель дал согласие Заказчику на заключение договора с ООО "ЭРКОН" на выполнение отдельных работ по архитектурно-строительному проектированию промышленно-складского комплекса.

В состав работ, производство которых поручалось Заказчиком подрядчику - ООО "ЭРКОН", входили следующие работы:

- проектные работы по улучшению грунтового покрытия и дополнительные геологические изыскания техногенных насыпных грунтов.

- разработка рабочей документации фундаментов и полов объекта. Раздел КЖ.

- разработка несущих конструкций объекта. Раздел КМ.

- разработка железобетонных перекрытий (комбинированные балки) объекта. Разделы КЖ и КМ.

- разработка конструкций кровельного и стенового ограждения объект. Раздел АС.

Из накладной от 20.07.2011 N 01 усматривается, что в составе переданной проектной документации переданы Разделы КМ (конструкции металлические) и КЖ (конструкции железобетонные).

ООО "ЭРКОН" поручалось выполнить эти разделы заново, поскольку Заказчик изменил задание на проектирование. Если первоначально Заказчик в задании на проектирование указал фундамент свайный, то в новом задании - фундамент плиточный. А это требовало изменений во все разделы уже выполненного проекта.

В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения ООО "ЭРКОН" поручалось оказание содействия генеральному подрядчику (ООО "Леноблстройпроект") в процессе корректировки проектной документации на объект, связанной с переработкой конструктивных и объемно-планировочных решений в соответствии с настоящим договором, в т.ч., но не ограничиваясь, корректировку проекта организации строительства.

В пункте 2.9. Соглашения предусмотрены требования к содержанию проектной документации, разрабатываемой ООО "ЭРКОН".

В силу пункта 5 Соглашения Исполнитель обязуется в процессе выполнения проектных работ ООО "ЭРКОН" оказывать последнему всяческое содействие, предоставлять необходимую информацию.

После передачи Исполнителю Заказчиком разработанной ООО "ЭРКОН" рабочей документации (Разделы КМ и КЖ) и строительных конструкций Исполнитель обязан осуществить необходимую корректировку планировочных решений проекта Объекта.

Таким образом, из изложенного следует, что Заказчик изменил задание на проектирование.

В силу пункта 3.3 договора корректировка сроков выполнения работ возможна в случае получения от Заказчика дополнений к Заданию на проектирование.

Работа по указанному Соглашению закончена к концу февраля 2013 года. В связи с изменившимся заданием все разделы проекта переработаны.

По накладным измененные разделы проекта переданы Заказчику.

13.03.2013 ООО "БАЛТПРОМАРМАТУРА" по накладной от 12.03.2013 передало проект для производства экспертизы.

22.04.2013 ФГБУ "Северо-Западное региональное отделение Российской академии архитектуры и строительства" на основании заявления Заказчика выдало положительное заключение по проекту негосударственной экспертизы N 2-1-1-0225-13.

12.09.2013 заказчик получил разрешение на строительство 1 очереди, а 13.05.2014 - разрешение на строительство 2 очереди.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим иском, истец уже имел:

- переданный подрядчиком проект в полном объеме;

- положительное заключение экспертизы по проекту;

- разрешение на строительство 1 очереди и 2 очереди.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд Заказчик не только получил проект в полном объеме, но и использовал его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что работы по договору выполнены подрядчиком со значительным нарушением установленных сроков по вине заказчика, который представлял подрядчику исходные данные со значительным нарушением сроков, неоднократно меняя задание на проектирование.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-30773/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало