Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-24221/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-19242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Майковой Н.В. по доверенности от 21.03.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24221/2016) ООО "Автогейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-19242/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Миаком Нева"

к ООО "Автогейт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миаком Нева" (далее - ООО "Миаком Нева", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автогейт" (далее - ООО "Автогейт", ответчик) 1 371 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 1 от 07.09.2011 и 53 972 руб. 55 коп. процентов за просрочку опалы за период 21.08.2015-19.02.2016, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2016, истец заявил об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании задолженности до 1 267 200 руб., суммы признанной ответчиков при подписании акта сверки взаимных расчетов.

Решением суда от 25.07.2016 исковые требования истца удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были предприняты необходимые и достаточные меры для примирения сторон по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, также пояснил, что предложение об урегулировании спора, от ответчика в адрес истца не поступало. ООО "Миаком Нева" считает, что ответчик каких либо действий направленных на мирное урегулирование спора не совершал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 между ООО "Миаком Нева" (Исполнитель) и ООО "Автогейт" (Заказчик) заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по организации отправки и приемки коммерческих грузов в контейнерах и вагонах на станциях Санкт-Петербургского железнодорожного узла и перевозку контейнеров автотранспортом, а заказчик - оплатить оказанные услуги по договорной цене.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Миаком Нева" на основании заявок оказало ООО "Автогейт" услуги предусмотренные договором, выставило счета.

В соответствии с пунктом 3 договора оказываемые услуги оплачиваются в следующем порядке: Заказчик направляет Исполнителю Заявку на оказание услуг. После получения Заявки Исполнитель предъявляет Заказчику счет. В течение 1 банковского дня с даты выставления счета Заказчик оплачивает 70% от стоимости услуги, оставшиеся 30% оплачиваются в течение 1 банковского дня с даты получения Исполнителем отсканированных цветных копий ТТН с отметкой (подписью и печатью) грузополучателя о доставке груза.

Факт оказания услуг подтвержден предоставленными в материалы дела заявками, транспортными накладными, счетами-фактурами, счетами за период с 12.08.2015 по 04.09.2016.

При проведении сверки расчетов заказчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 30.11.2015 в сумме 1 568 900 руб. (л.д. 12). В акте по состоянию на 04.07.2016 истец учел произведенные частично платежи и уменьшил сумму требований до 1 267 200 руб. (л.д. 116).

Оставление претензии от 18.02.2016 без исполнения, послужило основанием для обращения ООО "Миаком Нева" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств оплаты и возражений по иску, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего спора обязанность по оплате оказанных услуг, установленная статьями 779, 781 ГК РФ, ответчиком исполнена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств свидетельствующих о намерении сторон закончить дело мирным путем. Представитель истца, факт обращения ответчика с подобным обращением, отрицал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу, удовлетворив требования истца в заявленном размере.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может служить основанием для отмены принятого решения от 25.07.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-19242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало