Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-21360/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - окончание срока - лица, участвующие в деле - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-21360/16

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-28666/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-28666/2016(судья Клиницкая О.В), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Аура-пак" (ОГРН: 1037811011919; ИНН: 7825379128)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ" (ОГРН: 1062724010590; ИНН: 2724091239);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-28666/2016.

Определением от 11.08.2016 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ" оставлена без движения. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 05.09.2016.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения от 11.08.2016 направленная по адресу: 196605, Россия, Санкт-Петербург, Пушкин, Кузьминское шоссе д.66, лит. Д, возвращена органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу (местонахождению). Ненадлежащая деятельность в части организации получения адресу корреспонденции является риском юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 11.08.2016 было опубликовано 12.08.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21360/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба в электронном виде.

Судья

Т.В. Жукова