Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-20327/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-17246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Трапезникова М.М. (доверенность от 07.10.2015 г.)

от ответчика (должника): Калинчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20327/2016) ООО "ТехСоюз-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-17246/2016(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Сервис +"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСоюз-Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Сервис +" (далее - ООО "Гидро-Сервис +") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСоюз-Строй" (далее - ООО "ТехСоюз-Строй") 590 000 руб. задолженности по договору N 510/123 от 12.10.2015 г. и 156 471 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 02.06.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ТехСоюз-Строй", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а представленным в материалы дела документам суд дал оценку с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "ТехСоюз-Строй" считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи генерального директора ООО "ТехСоюз-Строй", содержащейся в акте N 160 от 22.12.2015 г.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.10.2015 г. между ООО "Гидро-Сервис +" (исполнитель) и ООО "ТехСоюз-Строй" (заказчик) заключен договор N 510/123 на оказание услуг автомобильными кранами и спецтехникой, в соответствии с которым ООО "Гидро-Сервис +" обязалось предоставлять ООО "ТехСоюз-Строй" за плату специальную технику - автомобильные крану и прочую специальную технику, находящуюся в собственности или распоряжении исполнителя, и оказывать заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги и работы.

В соответствии с п. 2.7 договора заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг по счету исполнителя, выставленного на основании заявки заказчика. Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты предоставления исполнителем сменного рапорта, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 6 12 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом на основании подписанных сторонами актов N 121 от 30.11.2015 г., N 98 от 24.11.2015 г., N 65 от 31.10.2015 г., N 160 от 22.12.2015 г., N 86 от 17.11.2015 г., сменных рапортов, счетов-фактур установил, что в период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 705 531 руб. 25 коп

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п. 1 ст. 781, ст.ст. 309, 310 ГК РФ оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании 590 000 руб. 00 коп. долга и 156 471 руб. 56 коп. пеней.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы отклонена апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что настоящий иск ООО "Гидро-Сервис +" принят к производству суда определением от 25.03.2016 г. Указанным определением дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2016 г.; ответчику в порядке подготовки дела к судебного разбирательству предложенного заблаговременно представитель отзыв на исковое заявление.

Непосредственно в судебном заседании 23.05.2016 г. представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, из которого не следовало, что ООО "ТехСоюз-Строй" оспаривает факт подписания генеральным директором акта N 160 от 22.12.2015 г. об оказании услуг на сумму 236 250 руб. 00 коп. При этом ответчик в отзыве на иск также не оспаривал сам факт оказания ему услуг на заявленную в иске сумму, сославшись на частичное погашение долга.

В судебном заседании 30.05.2016 г. представителем ответчика было заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая указанное процессуально поведение ответчика, явно направленное на затягивание судебного разбирательства, а также положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд правомерно отклонил ходатайство ООО "ТехСоюз-Строй" о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела суд установил существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 г. по делу N А56-17246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина