Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-22842/16

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А26-3427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22842/2016) индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 по делу N А26-3427/2016(судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича

к администрации Олонецкого национального муниципального района

о признании недействительным отказа в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Алексей Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 18.01.2016 N 167, с учетом уточненного предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующего нормам Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и об обязании Администрацию утвердить градостроительный план и выдать разрешение на строительство дома для временного проживания - дома фермера.

Решением от 12.07.2016 суд в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Яковлеву Алексею Ивановичу отказал.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, статья 81 Земельного Кодекса Российской Федерации не содержит запрета на использование земель сельскохозяйственного назначения для жилого (или иного, в настоящем случае дома для фермера) строительства.

При этом заявитель указывает, что дом фермера не соизмерим с жилым домом, предназначенным для постоянного проживания.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А26-3427/2016 передано в производство судьи Т.А. Кашиной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Главы местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия от 07.05.1998 N 159 Яковлеву Алексею Ивановичу предоставлен в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью 2000 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Олонецкий район, кадастровый номер земельного участка 10:14:0051804:165 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2015 10-АБ 727080).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2015 и имеет кадастровый номер 10:14:0051804:165.

23.12.2015 предприниматель обратился в Администрацию Олонецкого национального муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана и выдачи разрешения на строительство дома для временного проживания по адресу: Олонецкий район, кадастровый номер земельного участка 10:14:0051804:165.

Письмом от 18.01.2016 N 167 Администрация отказала заявителю в утверждении градостроительного плана и выдачи разрешения на строительство дома для временного проживания со ссылкой на Правила землепользования и застройки Ильинского сельского поселения от 31.07.2013 N 24 и Федеральный закон N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Заявитель, полагая, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям нормам Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций пришел к выводу о законности отказа Администрации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В пункте 2.1. градостроительного плана указан основной вид разрешенного использования спорного земельного участка: разрешенное использование земельного участка - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, такой вид как жилищное строительство отсутствует.

Однако, в заявлении в Администрацию предприниматель обращается за разрешением на строительство дома для временного проживания, в заявлении указаны технико-экономические показатели дома: общая площадь проектируемого дома - 280,0 кв.м; жилая - 108,0 кв.м, 7 А26-3427/2016 количество жилых комнат - 6, 1 этаж и мансарда, приложен план данного дома, из которого следует, что на двух этажах предусмотрены тамбур, холл, гостиная- столовая, кухня, спальни, ванная, санузел, кабинет, душевая.

Вместе с тем, статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает возможность их использования для индивидуального жилищного строительства.

Пункт 1 данной статьи устанавливает, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться для осуществления фермерским хозяйством его деятельности; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Перечень имущества фермерского хозяйства перечислен в статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. В соответствии с указанной нормой в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства жилой дом не входит.

В рассматриваемом случае основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни специальные законы, регулирующие использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривают возможность строительства на таких землях жилых домов.

При этом из содержания пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что в зависимости от вида производственной и иной хозяйственной деятельности в состав имущества фермерского хозяйства может быть включено любое необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. То есть перечень имущества крестьянского (фермерского) хозяйства является открытым, вместе с тем, в качестве критерия отграничения имущества фермерского хозяйства от остального имущества его членов выступает цель использования имущества - для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Жилой дом в качестве имущества, необходимого для осуществления сельскохозяйственной деятельности фермерского хозяйства, в указанной норме закона не указан и не может быть отнесен к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства, так как он не является средством производства и не обладает признаком производственно-хозяйственного назначения.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не доказано, что предполагаемое под строительство здание каким-либо образом имеет отношение к осуществлению сельскохозяйственного производства, связанного с ведением крестьянского фермерского хозяйства.

Тогда как напротив к Администрации предприниматель обращался за разрешением на строительство дома для временного проживания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку в данном случае имеется законодательно установленный запрет на строительство на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйства, испрашиваемого заявителем объекта капитального строительства, основания для выдачи разрешения на строительство у Администрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требования, поскольку оспариваемым отказ соответствует закону.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 по делу N А26-3427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина