Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-23279/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А42-10825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Зеленковой М.А. по доверенности от 15.03.2016,

от АО "ГУОВ": Новикова С.И. по доверенности от 16.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23279/2016) АО "ГУОВ"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 по делу N А42-10825/2015(1ж) (судья Петрова О.А.), принятое

заявлению ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Североморец"

по делу о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2016, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Североморец", заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) удовлетворено частично - признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Североморец" по третьему вопросу повестки: "Образовать комитет кредиторов ОАО "Североморец" наделив его полномочиями по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов ОАО "Североморец", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов ОАО "Североморец". Определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "Североморец": 3 члена. Избрать следующих членов комитета кредиторов ОАО "Североморец": Назаров Андрей Валентинович, Бунина Светлана Викторовна, Новиков Сергей Игоревич". В удовлетворении обращения ФНС в остальной части отказано.

АО "ГУОВ" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение в части признания недействительным решения по третьему вопросу повестки дня отменить. Ссылаясь на нормы статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 65 АПК РФ, указали, что решения, принятые по вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Североморец" от 03.06.2016, соответствуют компетенции первого собрания кредиторов, не ущемляют права и законные интересы уполномоченного органа, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Образование комитета кредиторов не лишает права уполномоченного органа обратиться к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов, а также с требованием предоставить интересующие сведения в результате проделанной работы в конкурсном производстве.

Уполномоченный орган в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Уполномоченный орган на собрании кредиторов 03.06.2016 был вынужден заявить ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов и вручить временному управляющему ходатайство (заявку) о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об отложении собрания кредиторов". Отложение собрания кредиторов было обусловлено необходимостью ознакомления уполномоченным органом с материалами дела с целью выработки мотивированной позиции по вопросам повестки дня, поскольку материалы, подлежащие рассмотрению на первом собрании кредиторов (отчет временного управляющего от 03.06.2016, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного/фиктивного банкротства), не были предоставлены временным управляющим Асташкиным А.Ф уполномоченному органу заблаговременно (также не были предоставлены и на собрании кредиторов по требованию представителя уполномоченного органа). Конкурсными кредиторами АО "ГУОВ" (г. Москва) - количество голосов 3,521% и АО "Агропром" (г. Москва) - количество голосов 71,58% принято решение об образовании комитета кредиторов в составе трех членов: Назарова А.В., Буниной СВ., Новикова С.И., являющихся представителями АО "ГУОВ". В связи с тем, что на дату проведения собрания 03.06.2016 в реестр требований кредиторов ОАО "Североморец" включены требования всего лишь 4 кредиторов, включая требования уполномоченного органа, реальная необходимость в образовании комитета при минимальном количестве кредиторов отсутствовала, избрание комитета кредиторов в данном случае не является обязательным условием проведения процедуры банкротства должника. при этом последствием избрания комитета кредиторов с учетом определяемой Законом о банкротстве компетенции является обязанность конкурсного управляющего предоставлять юридически значимую информацию о ходе процедуры банкротства (в том числе об оценке и реализации имущества должника) непосредственно комитету кредиторов, а не собранию кредиторов. По мнению ФНС, комитет кредиторов для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций не должен состоять из представителей одного кредитора, это является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепившей принцип недопустимости злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения уполномоченного органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "АГРОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО "Североморец" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.02.2015 требования АО "АГРОПРОМ" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Североморец" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 определение суда первой инстанции от 16.02.2015 отменено в части введения наблюдения в отношении ОАО "Североморец", должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

03 июня 2016 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Североморец", проведенное арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф. по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича д.17. На собрании кредиторов приняли участие три кредитора (всего в реестр требований включено 4 кредитора на общую сумму 20094022,16 руб.) с размером задолженности, учитываемой при голосовании - 20030314,34 руб. от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов, в т.ч. АО "ГУОВ" - 3,521% голосов, АО "Агропром" - 71,538%, уполномоченный орган - 24,623%.

По результатам проведенного собрания кредиторы приняли следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ОАО "Североморец".

2. Обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о признании ОАО "Североморец" (несостоятельным) банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Образовать комитет кредиторов ОАО "Североморец" наделив его полномочиями по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов ОАО "Североморец", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов ОАО "Североморец". Определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "Североморец": 3 члена. Избрать следующих членов комитета кредиторов ОАО "Североморец": Назаров Андрей Валентинович, Бунина Светлана Викторовна, Новиков Сергей Игоревич.

4. Не определять дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего ОАО "Североморец".

5. Выбрать в качестве арбитражного управляющего ОАО "Североморец" - арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича (ИНН 130901474706 СНИЛС 138-088-580 91), являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", почтовый адрес: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8.

6. Реестр требований кредиторов реестродержателю не передавать, возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего. 7. Установить периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) ОАО "Североморец" по предоставлению конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) ОАО "Североморец" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в 6 (шесть) месяцев.

7. Определить следующее место проведения собрания кредиторов ОАО "Североморец": г. Москва, ул. Нагатинская, д. 3А, стр. 5. 8. Против включения дополнительного вопроса в повестку дня "Об отложении собрания кредиторов от 03.06.2016 г.".

Полагая нарушенными свои прав решениями, принятыми по третьему и седьмому вопросам повестки дня собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции указал, что исходя из количества конкурсных кредиторов должника не может быть сделан вывод о наличии реальной необходимости в создании комитета кредиторов, а основной кредитор и должник являются аффилированными лицами, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ, и квалифицировал решение по 3-му вопросу повестки дня как принятое в нарушение статьи 10 ГК РФ, при наличии признаков злоупотребления правом, путем ограничения права уполномоченного органа на участие в собраниях кредиторов и осуществление таким образом контроля за процедурой конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Комитет кредиторов должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов. По смыслу Закона о банкротстве комитет кредиторов является органом, выполняющим функции, возложенные на него собранием кредиторов, с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Избрание комитета кредиторов направлено на облегчение принятия решений в процедурах банкротства при наличии большого количества кредиторов (при наличии более 50 кредиторов, уполномоченных органов избрание комитета кредиторов является обязательным), а количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, и исходя из цели создания комитета кредиторов, должен обеспечивать представительство интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа.

Факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного управляющего от необходимости проводить собрания кредиторов должника, касаемые рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Формирование комитета кредиторов из 3-х человек при наличии 4-х кредиторов представляется нецелесообразным и вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не направлено на минимизацию расходов в ходе процедуры банкротства.

С учетом того, что ФНС принадлежит меньшинство голосов на собрании кредиторов, она лишена возможности реально влиять на состав комитета кредиторов и, следовательно, организовать наличие в нем представителя, обеспечивающего защиту интересов.

Принимая во внимание, что, исходя из количества конкурсных кредиторов должника, не может быть сделан вывод о наличии реальной необходимости в создании комитета кредиторов, а иные кредиторы должника являются аффилированными лицами, решение собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов обоснованно квалифицировано судом как принятое в нарушение статьи 10 ГК РФ, при наличии признаков злоупотребления правом, то есть совершения действий, заведомо направленных на причинение вреда ФНС путем ограничения его права на участие в собраниях кредиторов и осуществление таким образом контроля за процедурой конкурсного производства.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В данном случае решение обжаловалось как нарушающее равенство прав участников собрания при его проведении.

Инициаторами избрания комитета кредиторов и его субъектного состава положения части 1 статьи 17 Закона о банкротстве не учтены, представительство уполномоченного органа в комитете кредиторов не обеспечено притом, что никто из физических лиц, включенных в комитет кредиторов, полномочиями представлять интересы Российской Федерации в деле о банкротстве не наделен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова