Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-34362/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А42-10825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от УФНС России по Мурманской области: Бобарыкина А.С. по доверенности от 15.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34362/2016) жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2016 по делу N А42-10825/2015 (судья Петрова О.А.), принятое

по жалобе Управления ФНС по Мурманской области

о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Асташкиным Алексеем Федоровичем обязанностей временного управляющего ОАО "Североморец" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 определение суда первой инстанции от 16.02.2015 отменено в части введения наблюдения в отношении ОАО "Североморец" (пункт 2 резолютивной части), ОАО "Североморец" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, обязанности конкурсного управляющего должника сохранены за Асташкиным Алексеем Федоровичем, в пунктах 3 и 4 резолютивной части определения слово "временный" заменено на термин "конкурсный" управляющий.

Сообщение конкурсного управляющего ОАО "Североморец" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном органе "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016 на странице 26 за номером N 77031903310.

В арбитражный суд 11.10.2016 поступила жалоба уполномоченного органа на действия Асташкина Алексея Федоровича как временного управляющего ОАО "Североморец", выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов до проведения собрания; непредставлении непосредственно уполномоченному органу материалов о финансовом состоянии, ходе процедуры банкротства и иных материалов, рассмотрение которых обеспечило бы принятие решений по вопросам повестки дня, а также документов, связанных с проведением первого собрания кредиторов (протокола, бюллетеней, журнала регистрации); нарушении срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов; нарушении требований подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в части срока, используемого для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета (проанализированы данные по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016, без учета данных за 01.04.2016).

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Уполномоченный орган полагает, что его права как кредитора в рамках дела о банкротстве ОАО "Североморец" нарушены в части непредоставления возможности ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, непредставлением арбитражным управляющим А.Ф. Асташкиным запрашиваемых документов по собранию кредиторов, что, по мнению заявителя, лишает конкурсных кредиторов и уполномоченный орган возможности осуществлять контроль за деятельностью временного управляющего. По мнению уполномоченного органа, временным управляющим нарушены правила проведения финансового анализа - расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, в части проведения анализа только за 2-летний период. По мнению ФНС, действия Асташкина А.В. не отвечают принципам разумности и добросовестности. В судебном заседании представитель пояснил, что актуальность апелляционной жалобы не утрачена.

Поступивший 03.02.2017 от конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. отзыв на апелляционную жалобу не принят апелляционным судом как поданный без соблюдения требований части 2 статьи 262 АПК РФ, о чем 07.02.2017 в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий Асташкин А.Ф., действуя как временный управляющий на основании определения от 20.01.2016, в целях проведения первого собрания кредиторов ОАО "Североморец" 19.05.2016 разместил на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет" (http://bankrot.fedresurs.ru/) уведомление о проведении 03.06.2016 первого собрания кредиторов, указав место и время его проведения, повестку собрания, а также информацию о том, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться 26 мая 2016 по адресу; г. Москва, ул. Нагатинская, д.3А, стр. 5, предварительно направив заявку на эл. почту: 8157681@gmail.com, дан телефон для связи. Кроме того, 19.05.2016 также разосланы письменные уведомления участникам первого собрания кредиторов.

Ссылаясь на то, что письменное уведомление о проведении первого собрания кредиторов уполномоченным органом было получено 30.05.2016; уполномоченный орган должен был не позднее пяти рабочих дней согласовать свою позицию по вопросам повестки первого собрания с ФНС России; для выработки позиции ФНС России и с учетом территориальной отдаленности от места ознакомления с материалами дела сотрудники уполномоченного органа сделали несколько запросов о срочном представлении материалов, подлежащих рассмотрению на первом собрании кредиторов; дополнительно были запрошены и иные документы по финансовому состоянию должника, однако временный управляющий не направил в уполномоченный орган запрошенные документы ни по средствам электронной связи, ни каким-либо иным способом, полагая, что указанные обстоятельства не позволили уполномоченному органу своевременно ознакомиться с документами к первому собранию кредиторов, осуществить контроль за деятельностью арбитражного управляющего, ФНС в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась с жалобой на действия временного управляющего.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, отметив, что доказательства, свидетельствующие о совершении временным управляющим действий, препятствующих ознакомлению уполномоченного органа с необходимыми документами, в материалах дела отсутствуют; ознакомление с документами к первому собранию кредиторов в г. Москве не может привести к нарушению прав уполномоченного органа, поскольку в каждом регионе Российской Федерации имеются территориальные налоговые органы; система налоговых органов РФ построена в соответствии с административным и национально-территориальным делением, ФНС России ведет деятельность непосредственно и через свои территориальные органа, что позволят им беспрепятственно пользоваться своими правами кредитора в г. Москве; также отклонен довод уполномоченного органа о нарушении временным управляющим правил проведения финансового анализа в части расчета коэффициента финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, поскольку ликвидируемый должник деятельности не вел и постановлением апелляционного суда определение о введении наблюдения отменено.

Доводы подателя ФНС, не являющейся заявителем по делу о банкротстве, отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве и прав участвующих в дел лиц, исходя из фактических обстоятельств дела о банкротстве ОАО "Североморец".

Согласно открытой информации, размещенной в ЕФРСБ, уведомление о предстоящем первом собрании кредиторов размещено 19.05.2016, то есть в установленные Законом о банкротстве сроки, что позволяло уполномоченному органу заблаговременно ознакомиться с материалами.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) непосредственно сам порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе время для ознакомления с материалами, не регламентируются, указано лишь на необходимость определения такого порядка в сообщении о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за. четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания. Конкурсным управляющим 19.05.2016 в адрес УФНС России по Мурманской области направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов, в котором было указано на возможность ознакомления с материалами заседания 26.05.2016.

Поскольку уполномоченный орган не реализовал свое право на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, а временный управляющий не создал фактических препятствий для реализации указанного права, нарушений требований Закона о банкротстве, прав или законных интересов заявителя, временным управляющим не допущено.

Судом первой инстанции установлено, и ФНС не опровергнуто, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о совершении временным управляющим действий, препятствующих ознакомлению уполномоченного органа с необходимыми документами, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. В силу абз. 5 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору по его письменному требованию копии документов, касающихся соответствующей процедуры банкротства.

С отчетом временного управляющего и документами по проведению процедуры наблюдения уполномоченный орган ознакомлен, что подтверждается содержанием жалобы на действия управляющего и апелляционной жалобой.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для ликвидируемого юридического лица является период с 1 января года, в котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, до даты внесения такой записи. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на дату, предшествующую дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Бухгалтерская отчетность за первый квартал 2016 года председателем ликвидационной комиссии временному управляющему не передавалось, в налоговые органы не представлялась, должник с 2012 года находится в стадии добровольной ликвидации и не вел хозяйственной деятельности. Согласно данным представленным из ИФНС по месту нахождения должника, за 1 квартал 2016 года бухгалтерская отчетность не сдавалась в налоговую инспекцию, и такого требования ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит. Соответственно, у Асташкина А.Ф. отсутствовала возможность отразить в финансовом анализе сведения за 1 квартал 2016 года и рассчитать необходимые коэффициенты.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2016 арбитражный управляющий Асташкин А.Ф. посредством почтового отравления направил в арбитражный суд следующие документы: отчет временного управляющего; протокол собрания кредиторов; реестр требований кредиторов; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; бухгалтерскую отчетность; справки от должника; справки из регистрирующих органов об имуществе; журнал регистрации участников собрания кредиторов; документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов; бюллетени по итогам голосования; заявку на включение дополнительного вопроса в повестку дня; уведомление о собрании кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о назначении первого собрания кредиторов; указанные документы поступили в арбитражный суд 15.06.2016. Таким образом, все запрошенные документы представлены арбитражным управляющим в материалы дела, и каждый участник в деле о банкротстве имеет возможность ознакомиться с ними.

Пунктом 2 ст. 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Судебное заседание по делу было назначено на 16.09.2016, однако отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов ОАО "Североморец" поступили в арбитражный суд только 15.06.2016 (направлены по почте 09.06.2016) - необходимые документы представлены временным управляющим в суд с нарушением срока на 4 дня, т.е. формально нарушение норм Закона о банкротстве имеется, однако заявитель не указал каким образом данные несоответствия нарушили его права, и судом также не установлено факта нарушения прав уполномоченного органа.

При этом, как указал суд первой инстанции и не оспаривается ФНС, в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2016, вопрос о признании должника банкротом по существу не рассматривался, представленные временным управляющим документы не исследовались, поскольку данный вопрос уже 15.06.2016 был разрешен судом апелляционной инстанции - должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Уполномоченный орган реализовал свое право на обжалование решений, принятых первым собранием кредиторов: определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10825/2015 (1Ж) от 21.07.2016 решение первого собрания в части признано недействительным.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц. Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия); нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой. Следовательно, ФНС России как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязана доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Подобных доказательств ФНС в ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен