Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-24553/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление жалобы без движения - инженерная инфраструктура - надлежащее извещение - непредоставление документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-24553/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-27031/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВсеволожскСпецТранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-27031/2016(судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры"

к ООО "ВсеволожскСпецТранс" о взыскании задолженности в размере 114 000 руб.,

установил:

Определением суда от 13.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 12.10.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по двум адресам и по одному адресу возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084403100558), а по второму адресу орган почтовой связи уведомляет о том, что письмо ожидает адресата в месте вручения.

Определение суда от 13.09.2016 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле и не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24553/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен