Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-19312/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-11719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Табаков А.В., доверенность от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19312/2016) ООО "Лесная компания "Архипелаг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-11719/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Огни города"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Архипелаг"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни города" (ОГРН: 1027810268243; место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А; далее - ООО "Огни города") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Архипелаг" (ОГРН: 1105321006405; место нахождения: 173008, Новгородская область, г. Великий Новгород; ул. Большая Санкт-Петербургская, д.115; далее - ООО "ЛК "Архипелаг") о взыскании 3 130 000 руб. долга и 271 812,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.03.2015 N 06/2015, 2 372 000 руб. долга и 200 011,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.03.2016 N 10/2015, а также 59 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 52 869,00 руб. расходов по оплате госпошлине.

Решением суда от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в обжалуемой части, снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Огни города" (продавец) и ООО "ЛК "Архипелаг" (покупатель) заключен договор от 05.03.2015 N 06/2015, в соответствии с п. 1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину (далее - товар), общим объемом 3 130 куб.м.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость товара определена в 3 130 000,00 руб., которая покупателем перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре путем 100% предоплаты или в течение 3-х календарных дней после оформления товарной накладной формы ТОРГ-12.

В случае нарушения сторонами своих договорных обязательств, они несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно товарной накладной от 16.03.2015 N 49 продавец поставил в адрес покупателя древесину на сумму 3 130 000,00 руб.

Также между сторонами заключен договор купли-продажи от 25.03.2015 N 10/2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину, общим объемом 2 372 куб.м., общей стоимостью 2 372 000,00 руб., которые покупатель перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре путем 100% предоплаты или в течение 3-х календарных дней после оформления товарной накладной формы ТОРГ-12.

По данному договору продавец поставил по накладной от 27.03.2015 N 57 покупателю древесину на общую сумму 2 372 000,00 руб.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленной древесины послужило основание для обращения ООО "Огни города" в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом на сумму задолженности также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В отсутствие доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 3 130 000,00 руб. по договору от 05.03.2015 N 06/2015 и 2 372 000,00 по договору от 25.03.2015 руб. N 10/2015 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору от 05.03.2015 N 06/2015 по состоянию на 24.02.2016 составляют 271 812, 33 руб., по договору от 25.03.2015 N 10/2015 - 200 011, 78 руб. по состоянию на 22.02.2016.

Расчёт размера процентов проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию процентов.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

При этом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм соответствующее заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении процентов и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ее уменьшения.

Апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, основания для снижения суммы процентов также отсутствуют, таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции. В обоснование заявления представлен Договор от 11.01.2016 N ЮУ-110116/1 оказания юридических услуг, Дополнительное соглашение от 14.07.2016 N 1, платёжное поручение от 15.07.2016 N 145 на сумму 1950 руб., платёжное поручение от 15.07.2016 N 144 на сумму 13 050 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-11719/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление ООО "Огни города" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лесная компания "Архипелаг" в пользу ООО "Огни города" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина