Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-16354/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А56-23084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Карловской Н.А. дов. от 19.05.2016

от заинтересованного лица: Конториковой И.С. дов. от 18.01.2016

от третьего лица: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

(регистрационный номер 13АП-16354/2016) на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 А56-23084/2016 (судья Синицына Е.В.)

по заявлению ФГУП "Гознак"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - ООО "СтройКом"

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предписание "Гознак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 30.03.2016 по жалобе N Т02-168/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройКом".

Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП "Гознак" требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.03.2016 по жалобе N ТО2-168/16. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФГУП "Гознак" взысканы 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неполной оценкой обстоятельств дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении. Действия заявителя не соответствовали положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положению о закупках.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СтройКом" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом, возражения на жалобу изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявителем было размещено извещение N 31603370332 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию производственного конкурса N 7 с целью определения состояния и несущей способности строительных конструкций.

Открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Гознак", утвержденным приказом ФГУП "Гознак" от 27.12.2011 N 296-осн.

17.03.2016 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "СтройКом" на действия организатора торгов.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу от 30.03.2016 жалоба Т02-168/16 признана обоснованной,

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.03.2016 по жалобе N Т02-168/16, которым жалоба ООО "СтройКом" признана обоснованной.

По мнению антимонопольного органа, в действиях конкурсной комиссии организатора торгов выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ), выразившиеся в неправомерном установлении требования о подтверждении места нахождения участника по адресу места регистрации, выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

ФГУП "Гознак" не согласилось с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что конкурс проводился с соблюдением действующего законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Способами закупки товаров, работ, услуг являются открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Конкурсная документация не устанавливает требований о подтверждении места нахождения общества по адресу места регистрации. Требования к участникам торгов установлены в разделе 4 Конкурсной документации, а также в пункте 7 Информационной таблицы, которой отсутствуют основания отклонения заявок по причине нахождения участника не по месту регистрации.

Подпунктом 15 пункта 11 Информационной таблицы предусмотрено предоставление анкеты участника, которая носит информационно-справочный характер, а заполнение анкетных данных участниками закупки, в том числе, заполнение юридического и фактического адреса, как и предоставление копий запрашиваемых документов не нарушают принципы равноправия, справедливости.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с пунктом 8.4.1.3 Положения о закупках (Стандарта ФГУП "Гознак" СТО ГОЗНАК 94690005.01.01.0036-2011 "Размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг", утвержден и введен в действие приказом ФГУП "Гознак" от 27.12.2011 N 296-осн) конкурсная документация должна содержать анкету участника (приложение Б).

Приложение Б "Анкета участника" (обязательное) содержит пункт 13 с графой заполнения адреса места нахождения организации по уставу.

Раздел 25 Конкурсной документации (в частности пункт 25.2, Таблица 1) устанавливает критерии оценки участников, среди которых отсутствует оценка по совпадению места нахождения общества и места его регистрации. Несовпадение указанных адресов у участника торгов не могло повлиять на результат подведения итогов.

Таким образом, включая в Конкурсную документацию Анкету участника, организатор торгов действовал во исполнение требований пункта 8.4.1.3 Положения о закупках, пункта 1 статьи 2, пункта 4 статьи 10 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению, антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств соблюдения антимонопольным органом вышеуказанных требований в материалы дела не представлено, доказательства наличия у заявителя возможности представить к 28.03.2016 оригиналы документов отсутствуют.

Таким образом, у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и предписания относительно ФГУП "Гознак" в связи с недоказанностью в действиях конкурсной комиссии вменяемого нарушения.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в оспариваемом решении, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-23084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.А. Дмитриева А.Б. Семенова