Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-25602/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-57109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.В.

при участии:

от истца: Сапегина И.Д., доверенность от27.01.2016;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25602/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-57109/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая Выборгская"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая Выборгская" о взыскании 245 195 руб. долга по договору от 01.11.2014 N 09/ПБ аренды объектов нежилого фонда.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 33 918 руб.

Определением от 25.08.2016 отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства истец представил справку из Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 02.08.2016, подтверждающую наличие счёта 40702810732130002757, и подтверждение АО "АЛЬФА-БАНК", согласно которому по состоянию на 16.08.2016 на счете Общества отсутствуют денежные средства.

Кроме того, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу А56-33171/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Таким образом, на момент обращения в суд с жалобой Общество исполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указание суда на необходимость предоставления сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (в частности, картотека N 2 и т.п.) не соответствует положениям действующего законодательства.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке имелись объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-57109/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников