Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-22938/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-25090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Етдзаев С.Э. (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22938/2016) общества с ограниченной ответственностью "Утес"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-25090/2016 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактор Флит" к обществу с ограниченной ответственностью "Утес"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трактор Флит" (далее - ООО "Трактор Флит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - ООО "Утес") о взыскании 516 200 руб. долга за оказанные услуги.

Решением суда от 15.07.2016 исковые требования удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Утес" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в отсутствие первичной документации по договору невозможно установить относимость представленных актов об оказании услуг с договором, поскольку ссылки на спорный договор акты не содержат. Копии транспортных накладных, заявки в материалы дела не представлены. Также податель жалобы обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.2 договора обязательство по оплате не возникло в связи с непредставлением счетов-фактур. Полагает отказ суда в истребовании доказательств необоснованным.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств фактического оказания услуг - первичной документации по договору от 01.02.2016: заявок на перевозку, путевых листов, копии товарных накладный или иных документов на груз, счетов-фактур, а также доказательств их направления ответчику.

В судебном заседании представитель ООО "Трактор Флит" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил.

Представитель ООО "Утес", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор перевозки грузов автотранспортом от 01.02.2016 N Т4-УТ-ТФ-16, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению перевозок грузов Заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных с Исполнителем заявок Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора время выполнения работ, маршруты, состав (количество и тип) автотранспорта, необходимого для перевозки в соответствии с договором, а также продолжительность смен автомашин, используемых при работе определяются в письменных и (или) устных заявках Заказчика, которые подлежат согласованию с Исполнителем.

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по настоящему договору определяется исходя из договорных расценок, обозначенных в Приложении к настоящему договору (фиксируемое Заказчиком в путевых листах согласно пункту 2.3 договора).

01.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору.

В обоснование исковых требований ООО "Трактор Флит" ссылалось на то, что в период с 09.02.2016 по 29.02.2016 истец перевозил грузы автотранспортом по заявкам ответчика.

Услуги оказаны на сумму 1 359 325 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик произвёл частичную оплату за оказанные услуги в размере 843 125 руб.

Наличие задолженности у ответчика послужило ООО "Трактор Флит" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки.

Акты содержат печать Общества и подпись уполномоченных лиц.

О фальсификации документов ответчиком не заявлено.

Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Акты, представленные в обоснование оказания услуг, обоснованно приняты в качестве доказательств доводов истца, при том, что задолженность ответчиком частично оплачивалась, а доказательств наличия между сторонами кроме спорного договора иных правоотношений не представлено.

Само по себе отсутствие счета-фактуры на оплату не может служить основанием, освобождающим ответчика от оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суд учел достаточность представленных по делу доказательств.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-25090/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов