Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-11327/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-96246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца: представителя Бондаревой К.А. (доверенность от 06.09.2016)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11327/2016) ООО "Реставрационная Компания "Интарсия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-96246/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Гранат"

к ООО "Реставрационная Компания "Интарсия"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ООО "Гранат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная Компания Интарсия" (далее - ООО "Реставрационная Компания Интарсия", ответчик) о взыскании 455 166,50 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 03.03.2016 с ООО "Реставрационная Компания Интарсия" в пользу ООО "Гранат" взыскано 455 166,50 руб. задолженности, 50 000 руб. в возмещении расходов на юридические услуги и 13 103 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 03.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 3 031 068,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (накладными, счетами-фактурами), подписанными ответчиком.

Ответчиком в нарушение условий обязательства, поставленный товар оплачен частично.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 455 166,5 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела (товарными накладными). Ответчик не оспорил факт получения товара и факт его частичной неоплаты.

Поскольку в установленные сроки оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена не была, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга.

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. также подтверждено надлежащими доказательствами: платежным поручением N 428 от 23.12.2015 и Соглашением б\н от 22.12.2015 об оказании юридической помощи.

В силу изложенного, заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов обоснованно удовлетворено суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений по существу заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-96246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен