Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-25995/16

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-19624/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Региональной общественной организации федерация легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого автономного округа "Крылья Арктики"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-19624/2016(судья Кузнецов М.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу

по иску ПАО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс"

к Региональной общественной организации федерация легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого автономного округа "Крылья Арктики"

о расторжении договора купли-продажи и взыскании,

установил:

Региональная общественная организация федерация легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого автономного округа "Крылья Арктики" (далее - Организация, Заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-19624/2016 о возвращении встречного искового заявления.

Определением от 29.09.2016 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 24.10.2016 включительно.

В установленный судом срок Организация определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (лист дела 48-58).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена Заявителем. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084401302091).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, копия определения от 29.09.2016 также была направлена Заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе как фактический адрес.

По фактическому адресу судебная корреспонденция была получена Заявителем 13.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084401302107.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 30.09.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25995/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова