Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-23913/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-13946/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-58341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Александрович В.М. по доверенности от 31.07.2015

от ответчика (должника): Антонова М.Ю. по доверенности от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23913/2016) непубличного акционерного общества "Свеза Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-58341/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению непубличного акционерного общества "Свеза Новатор"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решение

установил:

Непубличное акционерное общество "Свеза Новатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 20.05.2015 N РКТ-10210000-15/000236 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решением от 26.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что спорный товар подлежит классификации в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 4811.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество по ДТ N 10210020/160215/0000972 произвело декларирование товара "Бумага текстурная небеленая, без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования поверхностей, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности, производитель - "SURFACTOR GERMANY GMBH", товарный знак - SURFACTOR, модель, марка - TPS 758, TPS 827".

Заявителем указан классификационный код 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: --прочие"

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом принято решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.05.2015 N РКТ- 10210000-15/000236, в соответствии с которым товарам присвоен код 3921 90 300 0 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол".

Полагая решение таможенного органа по классификации товара от 20.05.2015 N РКТ-10210000-15/000236 несоответствующим действующему таможенному законодательству, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку решение таможенного органа по классификации товара от 20.05.2015 N РКТ-10210000-15/000236 признано судом законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным решением суд не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 17.04.2015 N 081967.

Согласно названному заключению таможенного эксперта ввезенный товар представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотвержденной фенолформальдегидной смолой. Массовая доля фенол-формальдегидной смолы в исследуемых образцах составила порядка 59 %, бумаги - 41 %.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно информации, расположенной на официальном сайте производителя товаров, компании SURFACTOR GERMANY GMBH (www.surfactor.com), товар позиционируется как полимер и именуется производителем "поверхностные пленки".

Бакелитовая пленка - композиционный материал, представляющий собой сульфатную бумагу, пропитанную водорастворимой феноло- или крезоло-формальдегидной смолой. Применяется для склеивания фанеры.

Фенольные пленки предназначены для покрытия фанерной опалубки, путем их напрессовывания при температуре порядка 150 градусов Цельсия. Фанера с пленочным покрытием используется в качестве панелей для опалубки в строительной индустрии, в связи с чем, должна обладать гладкой поверхностью и высококачественными поверхностными свойствами, такими как низкая водонепроницаемость, устойчивость к атмосферным воздействиям, устойчивость к воздействию щелочей, а также химическая стойкость к воздействию масел или органических растворителей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, бумага, пропитанная водорастворимой фенолоформальдегидной смолой, представляет собой пленку, которая в свою очередь, исходя их физико-механических характеристик и химического состава, является композиционным материалом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности с заключением таможенного эксперта по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае товар является многокомпонентным и может быть отнесен к двум товарным позициям ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о невозможности классификации ввезенного товара на уровне товарной позиции исключительно в рамках правила 1 ОПИ ТН ВЭД и, как следствие, необходимости использования правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Также согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ТС, применяемым в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в данную группу включаются следующие продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:

(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;

(б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в данную группу при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811).

(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.

На основании изложенного суд, следуя положениям Правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД, правомерно установил, что для классификации спорного товара необходимо определить, сохраняет ли он свойства бумаги или им приобретены свойства пластмассы.

Из заключения таможенного эксперта от 17.04.2015 N 081967 следует, что процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги феноло-формальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность феноло-формальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП).

Как верно отмечено судом, под фенолформальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации фенола с формальдегидом, который относится к классу полимеров. Отвержденные смолы обладают такими свойствами, как высокая прочность и механическая устойчивость; коррозионная устойчивость; высокие электроизоляционные свойства.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации, ламинированные рассматриваемой фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Наличие у ввозимого товара приведенных свойств является основанием для отнесения товара к позиции 3921 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отнесения спорного товара к позиции 4811 ТН ВЭД ТС и отказал Обществу в признании недействительным решения Таможни о классификации товара от 20.05.2015 N РКТ-10210000-15/000236.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-58341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов