Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-16141/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-27213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16141/2016) ООО "Кофе Сэт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-27213/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Сэт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Сэт" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Ответчик) о взыскании убытков, причиненных вследствие отказа Ответчика от подписания основных договоров, предусмотренных пунктами 3.4. - 3.6 предварительного договора франчайзинга N 7-ПД от 16.05.2011, в размере 79 650 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд от Ответчика поступило заявление о взыскании 75 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно уже после рассмотрения основных исковых требований.

В связи с этим, к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" взыскано 47 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кофе Сэт" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Истец полагает, что ответчиком не доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный между ним и ИП Бочаровой Ю.Ю. договор от 10.06.2014 на оказание юридической помощи по иску ООО "Кофе Сэт" к ООО "Паритет" о взыскании убытков по делу N А56-27213/2014, а также Акт выполненных работ (услуг) от 01.02.2016, согласно которому исполнителем выполнено следующее:

- изучены документы, проведен их подбор и подготовлен отзыв - 25 000 руб.;

- подготовлены и направлены в суд 3 ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС - 1500 руб.;

- подготовлены и направлены в суд 2 ходатайства об отложении - 1 000 руб.;

- подготовлены и направлены в суд возражения на переход в судебное заседание - 500 руб.;

- подготовлены и направлены в суд дополнения к отзыву на иск - 12 500 руб.;

- подготовлен и направлен в суд отзыв на уточненное исковое заявление - 25 000 руб.;

- подготовлено и направлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности - 5 000 руб.;

- подготовлено и направлено в суд ходатайство о приостановлении производств по делу - 5000 руб.

Факт оплаты Ответчиком услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами N 17 от 12.06.2014 на сумму 30 000 руб., N 3 от 01.02.2016 на сумму 45 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приходные кассовые ордеры не могут свидетельствовать о наличии у ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров следует, что денежные средства получены ИП Бочаровой Ю.Ю. от ООО "Паритет" по договору от 10.06.2014 г., о чем имеется подпись исполнителя на расходных кассовых ордерах с расшифровкой полученных по расходным кассовым ордерам сумм. Получение денежных средств исполнителем не оспаривается.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и выполненных им работ, совершенных процессуальных действий, арбитражный суд посчитал разумным взыскание с Истца в пользу Ответчика 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (за подготовку отзыва - 15 000 руб., ходатайств о ВКС- 1500 руб., ходатайств об отложении - 1000 руб., возражений на переход в судебное заседание - 500 руб., дополнения к отзыву - 10 000 руб., отзыва на уточненный иск - 10 000 руб., ходатайства о передаче дела по подсудности - 5 000 руб., ходатайства о приостановлении производства по делу - 4 000 руб.).

Доказательства чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не представлены.

Сумма судебных расходов в размере 47 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-27213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало