Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-24849/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-30066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Луйк С.И. - доверенность от 28.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24849/2016) ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-30066/2016(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"

о взыскании 643 715, 47 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А; ОГРН 1107847010941; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 75; ОГРН 1027802740680; далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 643 715, 47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой задолженности) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением суда от 24.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскано 643 715, 47 руб. задолженности и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части иска (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) отказано. С Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в федеральный бюджет взыскано 13 874 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, не согласившись с решением суда в части распределения уплаты государственной пошлины,направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда в части распределения судебных расходов изменить.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о смене наименования с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А; ОГРН 1107847010941) на АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А; ОГРН 1107847010941)

Указанные изменения приняты апелляционным судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, указан в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом законодатель не установил обязанности дополнительной уплаты государственной пошлины при заявлении требования в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ об указании в решении на взыскание установленных процентов на дату фактического исполнения.

Следовательно, расчет государственной пошлины в данном случае необходимо исчислять исходя из суммы задолженности. На сумму задолженности в размере 643 715, 47 руб. размер государственной пошлины составляет 15 874 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности в размере 643 715, 47 руб., взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. Остальную часть государственной пошлины в размере 13 874 руб. суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета, сделав вывод, что истцом государственная пошлина была оплачена не в полном объеме.

Однако, судом первой инстанции не учтено платежное поручение N 5878 от 01.06.2016, согласно которому истцом доплачена государственная пошлины в размере 13 874 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-30066/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" 643 715 руб. 47 коп. задолженности и 15 784 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части иска (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А; ОГРН 1107847010941) излишне уплаченную по платежному поручение N 8925 от 18.08.2016 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев