Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-18876/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А42-2478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18876/2016) МУП Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией "Энергия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2016 по делу N А42-2478/2016 (судья Д.Л. Максимец), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к МУП Муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией "Энергия"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирущий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией "Энергия" (далее - ответчик, МУП "Энергия", потребитель) 8 000 625 рублей 82 копеек, составляющих задолженность по договору энергоснабжения N 512104615 от 10.08.2015 за период январь 2016 - февраль 2016 в сумме 7 646 676 рублей 90 копеек, 293 616 рублей 72 копеек пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за общий период с 19.02.2016 по 05.04.2016. Также истец просил взыскать с ответчика пени с 06.04.2016 по день уплаты суммы задолженности исходя из размера 3/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и 60 332 рублей 20 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за общий период с 19.02.2016 по 05.04.2016 в размере 293 616 рублей неустойки, 60 332 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение истцом сроков предоставления в адрес ответчика счетов на оплату.

05.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергоСбыт" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу МУП "Энергия", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

08.09.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела в отсутствие соответствующего ходатайства. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.08.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Энергия" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 512104615 (далее - договор N 512104615), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу подпункта 3.1.1. указанного договора потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранной ценовой категорией в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а также соблюдать предусмотренный договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони в случае его наличия) режим потребления электроэнергии.

Подпунктом 3.4.5. данного договора определено, что гарантирующий поставщик обязан направлять потребителю по итогам расчетного периода счета-фактуры и акты приема-передачи энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а также акты сверки в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. названного договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3. настоящего договора. При осуществлении расчетов по настоящему договору потребитель обязан указать в платежных документах основание платежа, сумму платежа, в том числе сумму НДС, а также номер договора энергоснабжения.

На основании пункта 5.3. спорного договора потребитель обязался оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным

В пункте 5.7. договора N 512104615 и в приложении N 6 к указанному договору установлена неустойка 3/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки потребителем оплаты электрической энергии.

На основании договора N 512104615 гарантирующий поставщик в период январь 2016 - февраль 2016 поставил ответчику электрическую энергию, выставил ответчику счета на оплату.

Поскольку ответчик оплату поставленной энергии в порядке и в сроки, установленные договором N 512104615 не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность только части решения лишь с согласия лиц участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7. договора N 512104615 и в приложении N 6 к названному договору сторонами согласована неустойка в размере 3/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не направлял своевременно в адрес потребителя счета на оплату, что и привело к просрочке по оплате.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 5.3. договора N 512104615 ответчик обязался оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2. спорного договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3. настоящего договора.

Следовательно, обязательство по оплате услуг должно быть исполнено ответчиком в указанный срок. Факт получения или неполучения ответчиком счетов в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, ни договором, ни действующим законодательством не установлен срок, в течение которого гарантирующий поставщик обязан направлять потребителю счета-фактуры и акты приема-передачи энергии.

Доказательства того, что потребитель обращался к истцу с требованием направить в адрес ответчика соответствующие документы для своевременного осуществления оплаты МУП "Энергия" в материалы дела не представило.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленной ответчиком копии платежного поручения N 370 от 20.06.2016 поле "Списано со счета плательщика" не заполнено, оригинал платежного поручения не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2016 по делу N А42-2478/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования с подведомственной территорией город Полярные Зори "Энергия" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова