Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-22487/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-28978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22487/2016) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 об отказе в обеспечении иска

по делу N А56-28978/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

к ООО "ПРАЙД"

об обязании,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - Общество) об обязании выполнить соглашение от 23.11.2015 о выкупе долей жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 46, кв. 2, в части принятия оплаты возмещения за жилое помещение в соответствии с пунктом 2 Соглашения, передачи жилого помещения свободным от прав и притязаний третьих лиц по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения.

Решением суда от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация 20.07.2016 обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на 29/93 доли Общества в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 46, кв. 2.

Определением суда от 21.07.2016 в удовлетворении заявления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры. Администрация настаивает на то, что в случае, если ООО "ПРАЙД" распорядится 29/93 долями на жилое помещение, исполнение решения суда станет невозможным.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 90 названного Кодекса под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении об обеспечении иска Администрация обосновывает необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры исключением затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление Администрации об обеспечении иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал и не представил убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительной меры.

В нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ничем не обосновал необходимость принятия именно этой обеспечительной меры, не указал, почему непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований, или приведет к причинению ему значительного ущерба.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления - не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, равно как и причинение значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер. Доказательств того, что Общество предпринимает попытки по реализации доли в жилом помещении, не представлено.

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства, у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленной Администрацией обеспечительной меры действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-28978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина