Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-22690/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2017 г. N Ф07-11813/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А42-557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Лосевой Н.Н. дов. от 05.04.2016

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэртас-Заполярье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016 по делу N А42-557/2016 (судья Карачева А.Е.)

по заявлению ООО "Вэртас-Заполярье"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэртас-Заполярье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган), изложенного в письме N 05-06-15/269-5663 от 09.11.2015 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции ООО "Вэртас-Заполярье" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вэртас-Заполярье" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и антимонопольный орган не доказал факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.08.2015 в УФАС по Мурманской области из территориального отдела Роспотребнадзора по Мурманской области по г.Апатиты, г.Кировск и Ковдорскому району поступило заявление гражданки Р. по вопросу законности взимания обществом дополнительной платы за предварительную продажу автобусного билета. Из содержания указанного заявления следует, что гражданкой Р. 26.06.2015 в ООО "Вэртас-Заполярье", расположенном по адресу: г. Апатиты, ул. Ленина, д. 2а, на 27.06.2015 был приобретен автобусный билет по маршруту Апатиты - Мончегорск стоимостью 275 рублей, из которых стоимость проезда составляет 195 рублей, стоимость предварительной продажи автобусного билета составляет 80 рублей.

Антимонопольный орган с целью рассмотрения указанного заявления и проверки изложенных в нем сведений запросил у ПАО "Мурманскавтотранс", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Минтранс), Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет), ООО "Вэртас-Заполярье" соответствующую информацию.

Из представленных Минтрансом сведений видно, что перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении на территории г. Апатиты, социально значимые маршруты, проходящие в границах товарного рынка (г. Апатиты) подразделены на: междугородные маршруты N 209, 210 и пригородные маршруты N 102, 128, 130, 131, 135, 136, деятельность, на которых осуществляет единственный хозяйствующий субъект - ПАО "Мурманскавтотранс".

В режиме таксомоторных перевозок функционируют междугородний маршрут N 239 (ИП Хардиков И.Ю.) и пригородный маршрут N 102 (ПАО "Мурманскавтотранс", ИП Логинов Ю.Н.).

ПАО "Мурманскавтотранс" сообщило, что обслуживает междугородние муниципальные маршруты N N 209, 210, 228 промежуточным или конечным пунктом по которым является г. Апатиты. На

указанные маршруты реализация билетов осуществляется как по предварительной, так и по текущей продаже. На предварительную продажу билетов в г. Апатиты договоры заключены автоколонной 1378 с ООО "Вэртас-Мурманск" сроком до 20.04.2014, а с ООО "Вэртас-Заполярье" с 21.04.2014; автоколонной 1442 с ООО "Вэртас-Мурманск" сроком до 19.05.2014, а с ООО "Вэртас-Заполярье" с 20.05.2014.

ИП Хардиков И.Ю. сообщил, что реализацию проездных билетов на общественный транспорт междугороднего сообщения осуществляет собственными силами и через ООО "Вэртас-Заполярье".

ИП Логинов Ю.Н. уведомил, что не осуществляет обслуживание автомобильным транспортом междугороднего сообщения.

Из представленной антимонопольному органу Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области информации (письмо от 21.09.2015 N 06-02/2404-ВГ) следует, что предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров на маршруте г. Апатиты - г. Мончегорск, могут заключать договоры на оказание услуг со сторонними организациями. При

включении в перечень услуг, оказываемых по договору, оформления билетов, соответствующие затраты относятся на себестоимость перевозок.

Согласно представленной ООО "Вэртас-Заполярье" информации антимонопольным органом установлено, что общество на основании агентских договоров, заключенных с перевозчиками, осуществляет деятельность по текущей и предварительной реализации билетов на проезд в автобусах межмуниципальных направлений. При предварительной продаже билетов на проезд в автобусах по межмуниципальным маршрутам взимает с пассажиров дополнительный сбор в размерах: при направлении "туда" - 80 рублей, "обратно" - 100 рублей, "обратно" в день отправления - 60 рублей.

Антимонопольный орган, проанализировав полученные сведения и информацию, проведя анализ состояния конкурентной среды в продуктовых границах товарного рынка, определенного как агентские услуги по реализации билетов на автомобильный транспорт межмуниципального

междугороднего сообщения, определив географические границы товарного рынка - границы г. Апатиты Мурманской области, в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 (один календарный год), установил доминирующее положение ООО "Вэртас-Заполярье", результаты которого отразил в аналитическом отчете.

Положение общества признано доминирующим на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проездов в автобусах по межмуниципальным маршрутам; агентскими договорами определен размер вознаграждения в процентном соотношении от реализованных билетов; в состав затрат, предусмотренных тарифами на перевозку, включены услуги по продаже билетов, учитывая указанные обстоятельства, действия ООО "Вэртас-Заполярье", выразившиеся в необоснованном взимании дополнительного сбора за предварительную продажу билетов для проезда в автобусах по межмуниципальным маршрутам, признаны нарушающими ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем антимонопольным органом выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий, а именно, в срок не позднее 23.11.2015 года (включительно) прекратить взимание комиссионных сборов за предварительную продажу и бронирование билетов на автомобильный транспорт межмуниципального сообщения в г. Апатиты Мурманской области.

ООО "Вэртас-Заполярье" не согласилось с указанным предупреждением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь выводом о соответствии оспоренного ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных и иных органов, если полагают, что такие акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Порядок установления доминирующего положения определен Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345.

Статья 22 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вэртас-Заполярье" принадлежит доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке услуг по продаже билетов пассажирам для проезда межмуниципального сообщения автомобильным транспортом на территории г. Апатиты Мурманской области.

Доминирующее положение общества было установлено при совокупности следующих факторов:

- определения временного интервала товарного рынка (в соответствии с положениями Порядка N 220) - период с 01.07.2014 по 30.06.2015;

- определения продуктовых границ товарного рынка - "агентские услуги по реализации билетов на автомобильный транспорт межмуниципального междугороднего сообщения";

- географические границы товарного рынка определены в пределах г. Апатиты Мурманской области, поскольку для граждан, находящихся в

г. Апатиты отсутствует возможность приобретения билетов за пределами данных границ;

- состав хозяйствующих субъектов определен исходя из представленных уполномоченными государственными органами (Минтранс, Комитет), а также сведений хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа в пределах географических границ товарного рынка;

- объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов определен на основании предоставленной ООО "Вэртас-Заполярье" информации о выручке билетов за исследуемый период.

Статьей 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) определено, что порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок).

Согласно пунктам 50, 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 259-ФЗ перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов (пункт 4).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что взимание дополнительного сбора при предварительной продаже билета на междугородний межмуниципальный маршрут осуществлялось в г.Апатиты, поэтому с учетом предусмотренного законодательством разграничения видов сообщения, применяемой Минтрансом классификации маршрутов и положений Правил перевозок, предусматривающих предварительную продажу билетов только на маршруты междугороднего сообщения, суд обоснованно указал на правильное определение антимонопольным органом географических и продуктовых границ товарного рынка при определении доминирующего положения заявителя.

Объем товарного рынка определен антимонопольным органом, исходя из выручки общества, полученной как от реализации проездных билетов, так и от дополнительных сборов с пассажиров, поскольку сбор взимался непосредственно при продаже билетов. Указанные сведения представлены обществом в УФАС 31.08.2016 письмом N 3/61.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о возможном приобретении билетов непосредственно у водителей или кондукторов на маршруты межмуниципального междугороднего

сообщения, поскольку реализация билетов таким способом осуществляется непосредственно перед отправлением, надлежащих доказательств реализации билетов на проезд таким способом не представлено ни антимонопольному органу, ни в суд.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что

возможность предварительного приобретения жителями г.Апатиты проездных билетов на маршруты межмуниципального междугороднего сообщения в период с 01.07.214 по 30.06.2015 имелась только через кассы общества.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности

по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Частью 2 указанной статьи определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен

(тарифов)" к компетенции органов местного самоуправления отнесены вопросы установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам.

Согласно пункту 5.3.9 постановления Правительства Мурманской области от 25.12.2009 N 599-ПП "О методике формирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования" в случае привлечения организатором перевозок сторонней организаций в целях повышения эффективности перевозочного процесса и (или) обслуживания средств технического контроля расходы по ее содержанию включаются в себестоимость перевозчиков в соответствии с заключенными договорами. Указанные расходы распределяются пропорционально объемам по каждому виду перевозок.

Из материалов дела следует, что в спорный период тарифы на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении регулировались постановлением Правительства Мурманской области от 28.11.2014 N 601-ПП/15 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования", пунктом 1 которого, определено, что утвержденные тарифы являются предельными и максимальными.

В соответствии с частью 2 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае, предметом агентских договоров является осуществление обществом услуг билетной кассы г.Апатиты по предварительной и текущей продаже билетов на междугородние автобусные маршруты. Взимание дополнительного сбора общество производит в связи с реализацией проездных билетов на основании заключенных агентских договоров с перевозчиками.

Представленными в материалы дела агентскими договорами, заключенными обществом (исполнитель) с перевозчиками, подтверждается, что за услуги по реализации проездных билетов исполнитель удерживает определенный условиями договоров процент от суммы реализованных билетов за проезд и провоз багажа.

Таким образом, перевозчики оплачивают агенту услуги по оформлению билетов, включенные в тариф.

ООО "Вэртас-Заполярье", осуществляя в рамках агентских договоров реализацию автобусных билетов, занимая доминирующее положение, установив дополнительный сбор за их предварительную продажу, тем самым необоснованно увеличивает регулируемую стоимость перевозки и неправомерно навязывает пассажирам дополнительную платную услугу, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц, поскольку у них отсутствует какая-либо иная возможность предварительно приобрести автобусные билеты на междугородние рейсы до даты отправления.

При названных обстоятельствах, действия ООО "Вэртас-Заполярье", которые выразились в необоснованном взимании сбора за предварительную продажу билетов для проезда в междугородном сообщении, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по продаже билетов пассажирам через кассы общества для проездов в междугороднем сообщении автомобильным транспортом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Вэртас-Заполярье" не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого предупреждения, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционного суда, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016 по делу N А42-557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вэртас-Заполярье" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова